ConanWiki:Fragen zum Wiki: Unterschied zwischen den Versionen

Zur Navigation springen Zur Suche springen
→‎Entkopplung einer Stimmenberechtigung fuer Wikinutzer: re: erfahrene benuter, multiaccounts, aufwand;
(+Meinung)
(→‎Entkopplung einer Stimmenberechtigung fuer Wikinutzer: re: erfahrene benuter, multiaccounts, aufwand;)
Zeile 116:
::Hola. bitte beachte, dass die nexthint-bilder derzeit an ein ''weiterleitungslink, der auf die naechste folge verweist'', gekoppelt sind. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 00:08, 27. Jun. 2011 (CEST)
 
== Entkopplung einer StimmenberechtigungStimmberechtigung fuer Wikinutzer ==
 
Hola. im rahmen der diskussion zu dem [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Umstrukturierung_der_Benutzerr.C3.A4nge|mb: umstrukturierung der benutzerraenge]] hat der [[Benutzer:Gin II]] den vorschlag gemacht, alle angemeldeten benutzer fuer jegliche art von abstimmung, also zb auch befoerderungs- oder wiederwahlen, zuzulassen. welche schwierigkeiten es mit diesem vorgehen gibt oder geben kann haben wir in dem o.g. mb auch schon angesprochen. mir persoenlich gefaellt allerdings die grundidee dahinter, naemlich dass auch weniger erfahrene benutzer, die sich (eine laengere zeit) aktiv am wikigeschehen beteiligen, eine begruendete meinung zu der gemeinschaft und arbeit unseres wikis entwickeln.
 
in der wikipedia habe ich jetzt gesehen, dass dort die stimmenberechtigungstimmberechtigung anhand verschiedener quantitativer errungenschaften erlagt wird. inwieweit sich dieses system auf unsere gemeinschaft ueberhaupt uebertragen laesst und welche schwellenwerte sinnvoll sind, weiss ich noch nicht so genau. mich wuerde daher interessieren (i) wie ihr generell darueber denkt und (ii) vor allem welche schwierigkeiten ihr damit verbunden seht. dann koennen wir auch gemeinsam ueberlegen, ob sich diese ggf ueberwinden lassen oder nicht und ein entsprechendes meinungsbild einrichten.
 
in der wikipedia liegen die voraussetzungen fuer eine stimmenberechtigungstimmberechtigung derzeit bei
*benutzer ist angemeldet
*benutzer ist mindestens zwei monate ''aktiv'' dabei, dh seine erste bearbeitung im artikelnmamensraum liegt zwei monate oder mehr zurueck
Zeile 128:
diese schwellenwerte, zumindest was die anzahl der mindestbearbeitungen angeht, sind fuer unser wiki natuerlich zu hoch. ich koennte mir zb eine formulierung ''x bearbeitungen insgesamt, davon y bearbeitungen im artikelnamensraum'' oder aehnliches vorstellen. zudem koennte ich mir auch vorstellen dass diese stimmenberechtigung nicht nur fuer die wahlen, sondern auch fuer ''abstimmungen'' (nicht diskussionen) bei meinungsbildern voraussetzung ist. schliesslich werden auch dort entscheidungen getroffen, die zt tief in den wikialltag eingreifen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:13, 3. Jul. 2011 (CEST)
:Generell finde ich die Idee nicht schlecht, sehe aber natürlich auch einige Schwierigkeiten. Zum Einen ist das natürlich ein großer Aufwand, wenn wir den Rang des Inspektors von der Stimmberechtigung trennen, da man dann immer schauen muss, ob ein bestimmter Benutzer zur Zeit eine Stimmberechtigung inne hat. Bei den Regelungen sollte man aber auf jeden Fall noch ergänzen, dass ein Inspektor+ definitiv ein Stimmrecht hat, auch wenn er den Anforderungen des Stimmrechts nicht entspricht. [[Benutzer:Python|Python]] hat ja beispielsweise deutlich weniger Bearbeitungen getätigt als wir festlegen werden - sollte es eine solche Regelung in Zukunft geben. Dennoch sollte er sein Stimmrecht natürlich nicht verlieren. Für mich stellt sich aber nach wie vor vor allem die Frage, ob die Umsetzung dieser Idee überhaupt sinnvoll ist, da jeder Benutzer, der ein wenig stärker im Wiki aktiv dabei ist, sicherlich auch mit Leichtigkeit den Rang des Inspektors erreichen kann und damit stimmberechtigt ist. Gin II sehe ich da ebenfalls auf einem guten Weg. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 10:02, 4. Jul. 2011 (CEST)
:::Hola. dass erfahrene benutzer automatisch stimmberechtigt sind, versteht sich natuerlich von selbst. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
 
::Sehe ich ähnlich wie Philipp S. Der Aufwand ist schon ziemlich groß, auch wenn die Idee gut ist. Auch die jeweiligen Nutzer wären wohl verunsichert, da sie nicht genau wissen, ob sie nun stimmberechtigt sind oder nicht. (Ich persönlich zum Beispiel habe jetzt keine Ahnung, wie viele Beiträge ich in den letzten Monaten geschrieben habe - was bei mir inzwischen natürlich auch am Umfang liegen kann...) [[Benutzer:Kirara|Kirara]] 10:36, 4. Jul. 2011 (CEST)
 
:::Ich finde den Aufwand auch zu hoch. Außerdem würde ich es gerne beibehalten, dass angemeldete Benutzer sofort an Abstimmungen teilnehmen dürfen, damit sich weniger aktive bzw. neue Benutzer leichter integrieren können. Gerade bei Beförderungswahlen sehe ich die Gefahr, dass dort Multiaccounts bzw. Anmeldebitte an Freunde zwecks Stimmabgabe zur Anwendung kommen. Die Stimmabgabe an die Beitragszahl zu koppeln ist auch weniger sinnvoll, da möchte ich nur mal an Benutzer erinnern, die permanent die Vorschau-Funktion ignorieren, und deshalb in ein paar Tagen schon die Hunderter-Grenze überschritten hatten. In der Wikipedia mag dieses System ja funktionieren, aber ich denke da haben sie aufgrund ihrer Größe auch weniger Alternativen.
:::@Kirara: Die Anzahl deiner Beiträge kannst du [[Spezial:Beitragszähler|hier]] nachschauen. Der Editcount funktioniert ja leider immer noch nicht wieder. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 11:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
:::::Hola. also warum mulitaccounts oder anmeldebitten ausschliesslich bei den befoerderungswahlen stattfinden sollten, verstehe ich nach wie vor nicht. bei einigen anderen abstimmungen, wie beispielsweise den artikeln des monats oder den kandidaturen lassen wir ja auch alle benutzer, teilweise sogar ips, zu. wenn ich also das beduerfnis habe, eine abstimmung bewusst zu manipulieren, dann gibt es fuer mich keinen grund, meine ueberzeugung nur bei bestimmten wahlverfahren durchzudruecken zu versuchen. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
 
::::Die Voraussetztungen von Wikipedia finde ich aber eigentlich recht gut, da so vermieden wird, dass Multiaccounts entstehen, da man mehr als 200 Bearbeitungen haben muss (die Vorschau-Funktions Ignoration jetzt mal außen vor).
Zeile 137 ⟶ 140:
Mfg {{Benutzer:Gin II/Signatur}} 16:02, 4. Jul. 2011 (CEST)
:::::Ich finde die Idee von Grund aus gar nicht schlecht, doch es wird nicht sehr leicht sein dies umsetzen. Es gibt zwar doch ein paar Benutzer mit über 200 Bearbeitungen, aber davon sind auch viele die in letzter Zeit ziemlich Inaktiv geworden sind und nicht mehr oft alles im wiki mitverfolgen. Von der Idee gut, aber denke nciht das man es umsetzen sollte. Lg {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:04, 4. Jul. 2011 (CEST)
 
Hola. vielen dank fuer die bisherigen rueckmeldungen. als grundsaetzliches problem hat sich herausgebildet, dass unklar ist, wie die voraussetzungen fuer eine stimmberechtigung sichergestellt werden. diese manuell zu ueberpruefen ist dabei zu aufwaendig. da sich bisher nur ein benutzer ohne stimmberechtigung geaeussert hat, moechte ich da jedoch erstmal noch ein wenig abwarten, bevor ich mir gedanken zu diesem thema mache. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:12, 6. Jul. 2011 (CEST)
5.367

Bearbeitungen

Navigationsmenü