|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Kandidaturen/Archiv3: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
archivierung;
Rikku (Diskussion | Beiträge) K (→Film 02: archivierung;) |
Rikku (Diskussion | Beiträge) K (archivierung;) |
||
Zeile 65:
*{{BE|l}} Einige Grammatikfehler fielen mir beim Lesen auf, auch Zusatzinformationen wären nicht schlecht gewesen. Jedoch ist auch wirklich nur das wichtigste aufgeführt worden und mir kamen beim Lesen keine Fragen auf.--{{Benutzer:Stella/Signatur}} 19:55, 3. Jan. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Finde den Artikel lesenswert, die BIlder würde ich villeicht nicht alle rechts anordnen ... aber hat ja mit dem Text an sich nichts zu tun, da die BIlder an sich passend sind. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 20:01, 3. Jan. 2011 (CET)
==[[Fall 051]] (keine Auszeichnung)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Auf keinen Fall. Allein schon der Einleitungssatz lässt bei mir ein großes Fragezeichen entstehen, worum es in diesem Fall eigentlich geht. Hier wird nicht genannt, wer der Täter ist und wie der Fall gelöst wird, sodass die wichtigsten Daten an der wichtigsten Stelle des Artikels fehlen. Von Bildern zum Opfer und zu den Tätern fehlt im Artikel jede Spur. "Sätze" wie ''Zudem Verwandte im Ausland die ihm desöfteren Kleidung schicken.'' werfen ein schlechtes Bild auf den Artikel. Zudem werden Informationen im Artikel doppelt erwähnt und befolgen nicht den [[DCW:POV|neutralen Standpunkt]]. So ist beispielsweise die Bildunterschrift "Steckt die Organisation hinter alle dem?" wertend. Stattdessen hätte man lieber neutral "Conan vermutet die Organisation als Täter" verwenden sollen, sofern Conan die Vermutung hatte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Auch von mir ein nein. Die Informationen von der Einleitung werden später noch mal im Abschnitt "Überführung des Täters und Tathergang" wiederholt. Im letzteren ist jedoch aufgrund der Art des Falles ausnahmsweise die Überschrift treffend. Bei den Verdächtigen werden zwei eigentlich verschiedene Verdächtige unter einer Überschrift zusammengefasst. (Organisation und Frau in Schwarz) Außerdem fehlen Bilder der Verdächtigen und des Opfers. Die vorhandenen Bilder finde ich nicht so treffend. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} '''Edit:''' Blond und Blöd wie immer...Begründung: s. [[Benutzer Diskussion:Chantre|Chantres Diskussionsseite]] {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)
==[[Fall 058]] (keine Auszeichnung)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} In der Einleitung fehlen viele wichtige Informationen. Dass ''einer nach dem anderen'' verschwindet, ist ziemlich ungenau und ließe auch die Möglichkeit zu, dass andere Personen als die Detective Boys und Agasa verschwinden würden. Zudem fehlen im Einleitungssatz die Referenzen. Die ''Hinweise'' finden sich alle nur als Liste wieder; hier sollte man eventuell genauer ausführen, damit jedem ersichtlich wird, was die Sachen mit dem Fall zu tun haben. Es bietet sich IMHO auch an, einen Abschnitt über den Schatz, der in diesem Fall ja eine starke Bedeutung hat, anzulegen. Viele Punkte, die als ''Verschiedenes'' angegeben wurden, hätten zudem besser im Artikel selber stehen sollen. Und mir ist darüber hinaus immer noch nicht klar, warum die eigentliche Täterin nicht bei den Verdächtigen genannt wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Sehe ich genauso. Die Hinweise werden nicht erklärt. Die Einleitung ist zu lang. Im Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" wird gar nicht auf den Tathergang eingegangen. Ich weiß nicht, warum dieser Abschnitt auch immer so genannt werden muss. Zumal man nicht zwei grundverschiedene Aspekte unter einer einzigen Überschrift zusammenfassen sollte. (Ich suche nach dem Tathergang und muss mich erst mal durch massenhaft Zeilen der Überführung durcharbeiten.) Ich wage mal anzuzweifeln, dass der Hauptfall auf den Entführungen liegt, wie in der Infobox angegeben wurde. Eigentlich geht es ja hauptsächlich um das Rätsel des verstorbenen Familienoberhauptes. Die Entführungen ereignen sich ja nur, weil Conan und die Detective Boys der Wahrheit so nahe kommen. Daraus ergibt sich, dass die Struktur des Artikels falsch gewählt wurde. Also die Einleitung nicht bis zu den Entführungen, sondern nur bis zum Rätsel, dann die Hinweise geben und erklären. Die Entführungen kann man dann im Abschnitt "Überführung (...)" erwähnen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|k}} '''Edit:''' Es fehlen mir zu viele Informationen im Einleitungssatz... {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
==[[Episode 460]] (keine Auszeichnung)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Beim Lesen des Artikels ergeben sich einige Ungereimtheiten, was es beispielsweise mit den Würfeln auf sich hat, die hinter dem Drohbrief sind. Auch eine Satzkonstruktionen halte ich nicht für korrekt und kann diese nicht deuten (''Conan kennt als dessen Namen lediglich, da er das Rätsel von Frau Kobayashi bereits gelöst hat.''). Ein Bild enthält Untertitel, ein anderes ist eingebunden, jedoch nicht vorhanden. Bei dem Haus von 'Edo' sollte man einen Verweis auf einen vorangegangenen Fall machen und auch eine Einleitung in diesen Artikel wäre sicherlich nicht schlecht gewesen, da Fräulein Kobayashi vorher auch schon Auftritte hatte. Den Punkt unter Verschiedenes, wie der Fall gelöst wurde, hätte besser im Artikel stehen sollen und beim Fakt, dass Ai eine Schwester hat, sollte man darauf aufmerksam machen, dass dies später noch von Bedeutung sein wird. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:17, 26. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Leider wird mir die Lösung des gestellten Rätsels nicht so ganz klar. Die Erklärung zum Wortspiel sollte deshalb in die Handlung eingebaut werden. Andererseits ist der letzte Abschnitt, wo die Kinder Kudos Haus näher untersuchen wollen, handlungstechnisch eher nebensächlich, sollte deshalb besser, aber auch nur weil dort Bezug auf Kudos Haus genommen wird, im Abschnitt "Verschiedenes" genannt werden. Auch sollte dann die [[Episode 021]] erwähnt werden, wo die Detective Boys schon einmal Kudo falsch gelesen haben und sein Haus untersuchen wollten. Ansonsten gefällt mir der Artikel eigentlich. Wenn die Kritikpunkte ausgeräumt werden, wäre bei mir sogar ein noch ein lesenswert drin. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:13, 1. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Ich bin am schwanken. Aber ich will mal nciht so fies sein. Ein sehr knappes lesenswert geb ich ihm :) {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)
==[[Fall 192]] (lesenswert)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Ein gut geschriebener Artikel, der allerdings noch einige Fehler bei Rechtschreibung und Grammatik enthält. Zudem ist mir der Abschnitt "Überführung der Täter und Tathergang" ein wenig zu verwirrend, sodass Leser, die den Fall nicht kennen, wohl leicht verwirrt sein dürften. Ansonsten kann ich aber wenig Negatives am Artikel finden und würde ihn daher als lesenswert auszeichnen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Hier auch wieder der Mix aus "Überführung der Täter und Tathergang". Den Abschnitt "Die Nebelhexe" könnte man noch in "Der Ursprung der Nebelhexe", oder so, umbenennen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Bis auf Überführung der Täter und Tathergang find ich den Artikel gut... {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
==[[Fall 193]] (exzellent)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Gleich beim Lesen der Einleitung fehlt mir ein wichtiger Bestandteil des Falls; nämlich das Treffen zwischen Ai und Okiya. Zudem wird das Opfer Yoshiro zwar im Abschnitt zu Hikari Akamine und auch später noch einmal genannt, jedoch nicht weiter ausgeführt, sodass der Leser hier keinen Einblick über ein mögliches Motiv des Täters erhält. Ansonsten wurde der Fall aber sehr gut ausgearbeitet, doch hätte unbedingt ein Abschnitt über das Treffen zwischen Ai und Okiya im Artikel stehen sollen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|e}} finde nur die Refs etwas anstrengend. Dadurch, dass sie so lang sind, hatte ich Angst etwas verpasst zu haben. Ja, wir hatten uns damals im MB darauf geeinigt, dass man mehrmals auf das gleiche Kapitel verweisen darf. Schön finde ich es aber immer noch nicht. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Da die Referenzen ein wichtiger bestandteil sind, und diese beim artikel nicht sonderlich gut sind. kann ich ihm nur ein lesenswert geben... {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
==[[Fall 199]] (keine Auszeichnung)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 19. März 2011.''
*{{BE|l}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Da fehlt mir ein Bild vom Tatort. Im Abschnitt "Verdächtige" stehen zwar die Namen der Verdächtigen unter dem Bild, allerdings fehlen sie im Text. Die Beweise verstehe ich zum Teil nicht. Es wird vieles vorweg genommen, das vorher nicht angesprochen wurde. z.B steht beim ersten Beweis etwas von Büchern, in der Beschreibung des Tatorts wurde aber nur von Kartons gesprochen. Jemand, der den Fall nicht kennt, kommt hier beim Lesen ins Straucheln. Gleiches gilt für die Sterbenachricht beim zweiten Beweis, da hört man zum ersten mal von so einer Nachricht. Die anderen Beweise werden auch nicht richtig erklärt. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:16, 14. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|k}} Muss Ran-neechan leider zustimmen... {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
==[[Episode 563]] (exzellent)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 22. März 2011. Dieser Artikel wurde am 17. Oktober 2010 durch [[DetektivConan-Wiki:Kandidaturen/Archiv2#Episode_563 (lesenswert)|diese Abstimmung]] als lesenswerter Artikel ausgezeichnet.''
*{{BE|e}} [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:15, 22. Feb. 2011 (CET)
*{{BE|e}} Wie schon damals kann ich keinen großen Kritikpunkt am Artikel erkennen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Die Überschriften sind zum Teil wertend. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|e}} Super Text, super Bilder, super referenzen, gute Auftrittsliste...was will man mehr? {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|e}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:06, 18. Mär. 2011 (CET)
==[[Episode 101]] (keine Auszeichnung)==
''Diese Abstimmung lief bis zum 24. März 2011.'' <small>Erläuterungen sind auf dieser Diskusionsseite [[Benutzer:Chantre|Chantre]]</small>
*{{BE|k}} Inhaltlich ist der Artikel ordentlich geschrieben, doch äußerlich muss ich noch einmal Kritik üben. So halte ich die vielen Bilder für störend, zumal immer noch das mit dem Next Hint komplett fehlt und darüber hinaus auch an der falschen Stelle steht. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:42, 7. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|k}} In den Auftritten werden die normalen Charaktere nicht einzeln aufgeführt. Das Next Hint-Bild fehlt. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:46, 15. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|l}} Ich finde ihn trotz allem lesenswert und werde ihn nach erneuter Bearbeitung wieder zur Wahl aufstellen. [[Benutzer:Chantre|<span style="color:#8EE5EE; font-size:110%; text-decoration:none;">'''Chan'''</span>]][[Benutzer Diskussion:Chantre|<span style="color:#87CEFA; font-size:110%; text-decoration:none;">'''tre'''</span>]] 14:41, 16. Mär. 2011 (CET)
*{{BE|a}} Dann überarbeite ihn nochmal, dann gebe ich auch ein lesenswert. {{Benutzer:スターンメリッサ/Signatur}} 17:18, 16. Mär. 2011 (CET)
| |||