6.780
Bearbeitungen
|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv2: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
keine Bearbeitungszusammenfassung
(*zauber hinzugefügt*) |
祖父 (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
Zeile 598:
:Schließe mich größtenteils den oberen Meinungen an. Solange kein Speicherplatzproblem auftritt, sollte jeder Benutzer seine Seite individuell gestalten dürfen. Nur Blras Aussage, dass man anhand der Benutzerseiten darauf schließen kann, wie wichtig einem das Wiki ist, sehe ich nicht so. Zum einen ist meine auch eher spartanisch gestaltet, obwohl mir das Wiki wichtig ist, und zum anderen gibt es auch Benutzer, die tolle Benutzerseiten haben (mit vielen Versionen), aber noch keine nennenswerten Edits geleistet haben. <small>sorry für die 15 kb^^</small>{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:08, 22. Mai 2010 (CEST)
::Es war ja auch nur als Anhaltspunkt formuliert, an dem man sowas ablesen kann. Dass das nicht bei allen der Fall ist, ist denke ich klar. {{Benutzer:Blra/Signatur}} 10:49, 23. Mai 2010 (CEST)
== Bildbewertung ==
Bekanntlich gibt es ja nun seit einiger Zeit die Möglichkeit, Bilder als exzellent bzw. lesenswert einzustufen. Für mich stellt sich hier jedoch die Frage, ob das nicht ein wenig zu viel Möglichkeiten sind, da der Unterschied zwischen beiden Stufen kaum merkbar scheint. In meinen Augen würde auch ein Status reichen, um gute von den "normalen" Bildern abzuheben. "Lesenswerte" bzw. "sehenswerte" Bilder scheiden in diesem Falle für mich aus. Ich würde gerne einmal wissen, wie ihr das seht. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:04, 18. Mai 2010 (CEST)
:Ich dachte bis gerade eben es kann nur die Auszeichnung exzellent vergeben werden, sehenswert war für mich dasselbe wie keine Auszeichnung. Manga-Bilder können durchaus lesenswert sein, aber das muss nicht ausgezeichnet werden. Kurz: Ich bin deiner Meinung. {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 16:03, 18. Mai 2010 (CEST)
::nuja ich habe die "sehenswert" vorlage benutzt (hoffentlich bin ich nicht der urheber des übels ^^), nuja ich sehe da aschon einen unterschied. Exellente Bilder müssen 1a qualität haben und ihr Motiv muss auch ausgezeichnet sein. Die sehenswerten Bilder sind für mich die, die ebenhalt eines der beiden Faktoren Motiv/Qualtität nur z.T erfüllen. Eine klare abstufung zu normalen Bildern also. gruß --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 16:46, 18. Mai 2010 (CEST)
:::Ich bin für zwei Abstufungen. Irgendwann war doch mal angedacht gewesen, dass die exzellenten Bilder geschützt werden. Dann wäre doch noch eine Abstufung als sehenswert sinnvoll, um einerseits festzustellen, dass das Bild gut ist, andererseits aber das Überschreiben mit einem noch besseren Bild nicht zu erschweren. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 16:50, 18. Mai 2010 (CEST)
:::Sehe ich ganz genauso. Exzellent sollten eben nur exzellente Bilder werden und eine Abstufung sollte immer noch gegeben sein, um Bilder auszuzeichnen, die das Niveau nicht ganz erreichen {{Benutzer:Blra/Signatur}} 17:30, 18. Mai 2010 (CEST)
::Sehe ich genauso wie [[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]] und [[Benutzer:blra|blra]]. Gruß, der alte {{Benutzer:祖父/Signatur}} 18:33, 10. Jun. 2010 (CEST)
ich denke mir auch, dass bei den Bildbewertungen nur 1 Auszeichnung reichen würde--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 22:06, 17. Jun. 2010 (CEST)
'''Auswertung''': Insgesamt kurz gefasst, sind '''vier''' der sieben abgegebenden Meinungen für zwei Bewertungsstufen wie Sehenswert und Exzellent, wie bisher und '''drei''' ausschließlich für die exzellente Bewertung von Bildern. {{Benutzer:祖父/Signatur}} 19:56, 18. Jun. 2010 (CEST)
| |||