ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
→Wiederwahlen
Zeile 192:
== Wiederwahlen ==
===Diskussion===
Egal, wie die Diskussion über den Ort der Befördeurngen und Degradierungen verlaufen sollte, will ich an dieser Stelle ein weiteres Thema ansprechen. So werden in der Wikipedia [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kandidaturen#Selbst_eingeleitete_Wiederwahlen Wiederwahlen] von Administratoren durchgeführt. Da bei uns im Wiki viele der [[DCW:BR|besonderen Benutzer]] mehr oder weniger nichts im Wiki machen und sich auf ihren Rängen auszuruhen scheinen, würde ich gerne Wiederwahlen einführen. So müssten sich Benutzer vielleicht alle 3 oder 6 Monate einer erneuten Wahl stellen, in der sie ihr Amt entweder verlieren oder erneut zugesprochen bekommen. Die Wahl wird dann je nach Ausgang des obigen Meinungsbildes im Forum oder im Wiki stattfinden. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:11, 18. Apr. 2010 (CEST)
:{{BE|pro}} Die Idee greift ein Problem auf, das auch mich stört. Aktuell werden Degradierungen nur in Falle extremer Inaktivität vorgenommen. So wurde beispielsweise ein Benutzer erst nach 5 Monaten Inaktivität degradiert. Durch eine Wiederwahl wird immer wieder geprüft, ob ein Benutzer seinen aktuellen Rang verdient. Das Rangsystem würde durch Wiederwahlen auch viel flexibler werden, da man sich nicht mehr auf einen einmal erworbenen Rang ausruhen kann. Ich wäre für eine Wiederwahl alle 3 Monate aller besonderen Benutzer (Bürokraten selbstverständlich ausgenommen). {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 13:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
Zeile 219 ⟶ 220:
::::Über was noch gar nicht gesprochen wurde, ist, wann bei den ranglosen Benutzern bei einer zuvor negativ ausgefallen Inspektorenwahl eine erneute Wahl angesetzt werden darf/kann. Und nach welcher minimalen Zeit sie überhaupt zur Wahl zur Wahl gestellt werden dürfen (überschneidet sich etwas mit dem Meinungsbild der Kriterien) und ob sie sich selbst zur Wahl stellen dürfen. Wenn sie das dürfen, ist die Gefahr ja groß, dass sie unter Umständen bereits nach einem relativ kurzen Zeitraum der Meinung sind die Kriterien jetzt erfüllt zu haben. Allerdings sollte man bei den ranglosen Benutzern die Latte auch nicht zu hoch hängen, um sie nicht zu demotivieren. Vier Wochen oder einen Monat halte ich hier für eine erneute Wahl für sinnvoll. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 15:05, 24. Apr. 2010 (CEST)
:::::Und genau so sieht es auch im [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Autorenportal Wikipedia-Autorenportal] aus. Direkt der erste Kasten zeigt die aktuellen Abstimmungen, wo man sein Wort einwerfen kann. Damit hat es den gleichen Effekt wie im Forum das Zeichen für nicht gelesene Threads. Und auch ich würde drei Monate bevorzugen. Wenn man kontinuierlich mitarbeitet, sollte man keine Angst haben, degradiert zu werden. Im Zweifel wird da ein Bürokrat/Admin schon sein Wort einlegen. In meinen Augen dient das System nur dazu, die Leistung im Wiki zu sichern. Ich merke gerade, dass es viel zu viele nicht kontrollierte Beiträge gibt, eben weil viel zu viele Admins und Kommissare inaktiv sind. So etwas sollte in einem stetig wachsenden Wiki einfach nicht sein. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:17, 24. Apr. 2010 (CEST)
::Da wir bei einigen Punkten unterschiedlicher Meinungen sind, starte ich hier mal eine Abstimmung zu den einzelnen Modalitäten, um das Thema Wiederwahlen in nächster Zeit abschließen zu können. Der Vollständigkeit halber wird auch noch einmal über die Einführung der Wiederwahlen abgestimmt. Außerdem kann noch über einige andere Punkte abgestimmt werden, deren Klärung ich für sinnvoll halte, damit nicht in zwei Wochen wieder ein neues Meinungsbild aufkommt. Sollte jemandem noch ein Punkt einfallen, so kann er ihn hinzufügen. Diskussionen bitte weiterhin unter diesem Beitrag. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
----
Diese Abstimmung läuft bis zum '''16. Mai 2010'''. Jeder angemeldete Benutzer hat pro Abstimmungsteil (A-G) jeweils '''eine''' Stimme, auch wenn er beim Punkt A gegen Wiederwahlen gestimmt hat. Bitte nur einzeilige Begründungen, für längere bitte den Diskussionsteil benutzen. Für die Ermittlung des Ergebnisses reicht die einfache Mehrheit.
===Abstimmung===
====A: Sollen Wiederwahlen eingeführt werden?====
=====Ja, Wiederwahlen sollen eingeführt werden=====
Ich plädiere für die Einführung von Wiederwahlen. Nach einem festgelegten Zeitraum und Zeitpunkt werden alle besonderen Benutzer (außer den Bürokraten) zur Wiederwahl aufgestellt, um zu ermitteln, ob sie ihrem Rang noch gerecht werden. Bei einem negativen Ausgang der Wiederwahl werden die Benutzer um einen Rang degradiert.
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Nein, Wiederwahlen sollen nicht eingeführt werden=====
Ich plädiere gegen die Einführung von Wiederwahlen. Degradierungen sollen nur stattfinden, wenn die Benutzer inaktiv werden oder gegen eine Regel verstoßen.
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
====B: Nach welchem Zeitraum sollen Wiederwahlen stattfinden?====
=====Nach 3 Monaten=====
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Nach 6 Monaten=====
# ...
=====Anderer Zeitpunkt=====
''Bitte den Zeitpunkt auch aufführen.''
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
====C: Zu welchem Zeitpunkt sollen Wiederwahlen stattfinden?====
=====X Monate nach einer Beförderung oder Wiederwahl=====
Der Zeitpunkt einer Wiederwahl soll sich nach dem Zeitpunkt der vorherigen Beförderung oder Wiederwahl richten. Beispiel: Ein Benutzer wird zum Inspektor befördert. Drei Monate danach findet die Wiederwahl statt.
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Zu einem festgelegten Termin=====
Alle Benutzer eines Ranges werden gleichzeitig an einem festgelegten Tag zur Wiederwahl gestellt. Die Wiederwahlen der Administratoren finden in einem Monat, die der Kommissare im Monat danach und die der Inspektoren im darauf folgenden Monat statt. Sollte zwischen Beförderung und dem Termin der nächsten Wiederwahlen seines Ranges ein zu kurzer Zeitraum liegen, so setzt der Benutzer in dieser Wiederwahl aus.
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
====D: Soll man die Wiederwahl mit einer Beförderungswahl koppeln?====
=====Ja, Wiederwahlen sollen mit Beförderungswahlen gekoppelt werden=====
Die stimmberechtigten Benutzer können sich bei einer Wiederwahl zwischen Degradierung, Wiederwahl oder Beförderung entscheiden. Beförderungswahlen können aber auch weiterhin separat gestartet werden.
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Nein, Wiederwahlen sollen nicht mit Beförderungswahlen gekoppelt werden=====
Die stimmberechtigten Benutzer können sich nur zwischen Degradierung oder Wiederwahl entscheiden. Beförderungswahlen finden auf jeden Fall separat statt.
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
====E: Soll vor einer Wahl der Normale Benutzer gefragt werden, ob er sich einer Wahl stellen will?====
Dieser Punkt wird '''nur''' gebraucht, '''falls''' im anderen Meinungsbild entschieden wird, dass die Wahlen öffentlich im Wiki stattfinden.
=====Ja, der Normale Benutzer soll per E-Mail oder PN gefragt werden=====
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Ja, der Normale Benutzer soll per Nachricht auf der Diskussionsseite gefragt werden=====
# ...
=====Nein, der Normale Benutzer braucht nicht gefragt werden=====
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
====F: Soll es einem Benutzer erlaubt sein, sich selbst zur Wahl zu stellen?====
=====Ja, er darf sich selbst zur Wahl stellen=====
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Nein, er darf sich nicht selbst zur Wahl stellen=====
# ...
=====Enthaltung =====
# ...
====G: Nach welchem Zeitraum kann frühestens eine negative Inspektorenwahl eines Normalen Benutzers wiederholt werden?====
=====Nach 1 Monat=====
# {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:08, 26. Apr. 2010 (CEST)
=====Nach 2 Monaten=====
# ...
=====Kein festgelegter Zeitraum/zu jedem Zeitpunkt=====
# ...
=====Enthaltung=====
# ...
== Kriterien für die Wahl zum Inspektor, Kommissar oder Administrator ==
| |||