Diskussion:Kanon

Unvorsichtigkeit der Organisation

Ist dies wirklich ein Widerspruch? Sie greift zu jedem verfügbaren Mittel um Zeugen zu beseitigen. Vor allem wenn man daran denkt, dass die Organisation schon ein ganzes Cafe gesprengt hat, um die letzten Spuren von Tequila zu beseitigen, ist das vorgehen nicht sehr viel auffälliger.--ANS (Diskussion) 18:11, 20. Apr. 2013 (CEST)

Kanon-Debatte

Ich weiß die Frage nach dem Kanon stellt man sich in allen fiktiven Geschichten die mehrere Auflagen haben, aber das Problem ist, das viele Leute einige Sätze zu leicht lesen. Gosho Aoyama mag gesagt haben, die Filme und der Manga sind zwei paar Stiefel und unabhängig voneinander (was alles bedeuten kann und wie man sieht, sowieso nicht stimmt, zumal man bei Nebenabenteuern das Ganze mit der Relation einfach nicht ernstnehmen muss, was auch oft gemeint ist, nicht aber den Kanon ausschließt), das bedeutet aber nicht, dass es nicht in einem einzigen Universum passiert. Es sind einfach Nebenabenteuer, die wie man sieht, von ihm durchaus berücksichtigt werden. Er hat Shiratori eingeführt, Kaito Kid wusste nach dem dritten Film, dass Conan Shin'ichi ist (irrelevant, ob er nun Meitantei im Anime sagt, oder nicht) und vor zwei Jahren hat er außerdem gesagt, er hätte gerne Takagi und Satos Hochzeit im Film "Das verlorene Schiff im Himmel" gehabt, aber dass er es verworfen hat, weil er es dann nicht im Manga hätte vorkommen lassen können. Tatsächlich sagt das 3. deutsche Booklet sogar das Falsche, weil sie die Nicht-Kanon-Aussagen von hier unterstützen, da da drinsteht, sie sind als getrennt zu betrachten und wie schon gesagt, sieht das Gosho Aoyama ganz offensichtlich anders, wenn er in den Filmen schon nichts machen will, was er dann nicht mehr im Manga machen kann.

Das Interview findet man dazu hier:

http://detective-conan-news.blogspot.de/2011/05/2011-aoyama-gosho-interview.html

Wenn er es ignorieren würde, hätte ihm egal sein können, was im Film passiert, man hätte rein theoretisch sogar zwei Versionen der Hochzeit machen können, eine nicht-kanon im Film und eine kanon im Manga und Anime. So wie ich das sehe, sind Manga und Anime inklusive der Filme in einem einzigen Universum und alles ist kanon bis auf die Momente, in denen es zwei verschiedene Versionen gibt. Auch Nebenabenteuer können in derselben Welt passieren und wenn der Zeichner sie berücksichtigt, was er ja ganz offensichtlich tut, sollte der Fan das auch. Es ist populär zu sagen "was nicht im Manga oder vom Mangaka stammt, ist nicht kanon" aber so funktioniert der Kanon nicht. Die Macher sehen das mit dem Kanon oft anders, als der Fan denkt. Hat jemand schonmal daran gedacht, dass Filler und Filme die Welt von Conan ergänzen und Dinge erklären oder ausbauen, die man im Manga nicht zu sehen bekommt? So ist das eigentlich. Dass etwas als Kinofilm da ist und als Filler, der dem Manga Zeit gibt, heißt nicht gleich nicht-kanon. So einfach ist das nicht. Ich behaupte aber auch nicht, dass es so ist bei Conans Kanon (oftmals ist es aber so in Geschichten), nur, dass es so sein könnte. Die Filme sind ja auch anhand einiger Kommentare in den jeweiligen Filmen kanon zueinander und Sonokos Frisur war auch nur einmal in den Filmen zu sehen, nämlich im 5., also ist das mit der Unabhängigkeit des Manga und der Filme eh nicht so eindeutig, wie man meint. Sie könnte ja auch, selbst wenn es im Manga-Universum passiert ist, einfach ihre Frisur wieder geändert haben, denn in den Filmen hat sie es ja offensichtlich wieder. Dass die Kommentare nicht in allen vorkommen, sollte auch klar sein. Die alte Frage nach dem Kanon kennt man ja schon. Und seine Zurückhaltung beim 14. Film spricht für mich schon Bände.

Ich habe vorläufig mal die Seite etwas abgeändert, weil sie faktisch so nicht richtig ist, sondern viele Fans wie zum Beispiel bei Dragon Ball lediglich dasselbe denken und das ändert natürlich nichts am möglichen Kanon.

Hercule Poirot (Diskussion) 15:13, 30. Okt. 2013 (CET)