Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
Diskussion:Shuichi Akai
Shuichis Tod + Ungereimtheiten
Ich habe mit Philipp S. nun schon eine längere und nicht unbedingt erbauliche Diskussion darüber geführt, ob man nun erwähnen sollte, dass Shuichis Ableben aufgrund einiger Widersprüche Fragen und Zweifel aufwirft und wurde letztlich für die Bearbeitung des Artikels gesperrt. Dabei handelt es sich nicht um eine Fan-Spekulationen, sondern um konkrete Hinweise, für die es noch keine Erklärung gibt. So geht zum Beispiel neben Shuichis Kopf die Zeitbombe in die Luft und sprengt das Führerhaus weg, dennoch liegt - zumindest im Manga - sein Körper ohne äußerliche Anzeichen der Explosion in den Flammen, die ihn nur allmählich einhüllen. Auch seine Kleidung weist keine erkennbaren Spuren auf, die direkt von der Explosion herrühren. Und genau das macht in meinen Augen einen Zusatz wie etwa "Aufgrund einiger Ungeremtheiten bestehen jedoch auch Zweifel am exakten Ablauf der Tat oder gar an seinem Tod. Diese konnten bislang allerdings nicht bestätigt werden." nötig. Mir geht es darum, die Leser zum Denken zu animieren, denn es ist offensichtlich nicht alles so einfach, wie es scheint. Mehr fordere ich nicht, keine Details, sondern einfach nur eine Aufforderung zum Hinterfragen, die sich auf Tatsachen stützt, aber gleichzeitig vor Spekulationen warnt - nicht etwa um eine Spekulation an sich. Auch könnte ich mir eine Umformulierung dieses Satzes vorstellen:
- Erst ein Abgleich mit den Fingerabdrücken des Mannes und denen Shuichis auf Conans Handy bringt dem FBI die traurige Gewissheit.
- Erst ein Abgleich mit den Fingerabdrücken des Mannes und denen Shuichis auf Conans Handy bringt dem FBI offensichtlich die traurige Gewissheit.
Dieser kleine Zusatz relativiert es zumindest ein wenig, und wenn sich das bewerkstelligen ließe, hätte sich die Sache in meinen Augen erledigt, so dass der Artikel wieder freigegeben werden könnte - ich würde jedenfalls nicht weiter an diesem Abschnitt mit besagter Absicht arbeiten.
Daher würde ich gerne wissen, was ihr dazu denkt und ob ihr einen solchen Zusatz - natürlich sind Umformulierungen möglich - unterstützen würdet.
Viele Grüße, Dark
- Nicht du wurdest gesperrt sondern der Artikel :) Ich kann dazu recht wenig sagen, da ich mich nicht sehr gut mit Shuichi auskenne. Ich würde den Artikel wieder freigeben, hängst ja wohl sehr dran, aber ich weis nicht was Philipp dazu sagt. Philipp du hast das letzte Wort sag ja oder nein :D Python[Bürokrat] 21:37, 2. Mär. 2009 (CET)
- Ich wusste nicht, ob nur ich für die Bearbeitung des Artikels gesperrt wurde oder der Artikel generell. Dennoch scheinen ja meine Arbeiten daran den Ausschlag gegeben zu haben. Und ja, ich hänge an dem Artikel, denn der Bereich rund um die Organisation, der letztlich auch FBI und CIA umfasst, ist mein Spezialgebiet, mit dem ich nun schon seit gut viereinhalb Jahren befasse. Das denkt man schon von sich, dass man sich damit auskennt, und deshalb ist es auch ein wenig frustrierend. Denn Nun habe ich auch keinen Zugriff mehr auf Daten in diesem Artikel, die wirklich fragwürdig sind. Zum Beispiel enthält der Absatz zu Sherry Daten, die zwar wahrscheinlich sind, aber eben nicht bestätigt sind. Deshalb bin natürlich auch ich für eine Freischaltung - meine konkreten Änderungsvorschläge habe ich ja genannt.
- Viele Grüße, Dark
- hey dark also der artikel wurd schon gesichert bevor du zu uns kammst da philipp ihn als vorlage für den aufbau von charakter artikeln nutzen wollte und so konnt halt niemand was ändern . und nochma mein vorschlag kopier dir den quelltext dieser seite richte für dich eine testseite ein und bearbeite ihn da dann kannst due philipp python oder mich fragen was wir davon halten und was unser meinung nach geändert werrden muss. so würden nämlich einige probleme vermieden werden mfg Whiper 22:31 02. 03 2009 (CET)
- Mein letztes Wort ist das von Whiper. Und es ist nicht so, dass wir dir nicht vertrauen, sondern, dass wir an unseren Daten interessiert sind ;-) Versteh uns bitte nicht wieder falsch ;-) Philipp S. [Administrator] 07:56, 3. Mär. 2009 (CET)