Benutzer:WulfsAutoBot/Bugs und Diskussionen

Auf dieser Seite habt ihr die Möglichkeit, über bestehende Aufgaben zu diskutieren, sowie Fehlverhalten zu melden. Bei Fehlern verlinkt bitte nach Möglichkeit die Änderung des Bots, sodass ich sie schneller finden und analysieren kann.

Begrüßung neuer Benutzer

• Wäre es vielleicht möglich, hinter der Signatur noch einen Datumsstempel zu platzieren? Ran-neechan 12:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

Sollte eigentlich schon seit längerer Zeit aufgespielt sein, nur wurde die Änderung irgendwie nicht übernommen, ich werde das schnellstmöglich korrigieren. byWulf (Diskussion) 18:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

• hola. heute gegen 11:02 uhr hat sich der benutzer dimond registriert, ohne dass er automatisch begruesst wurde. der benutzer hatte schon eine diskussionsseite, da er bereits seit einigen tagen im wiki mithilft, ohne jedoch registriert gewesen zu sein. ich moechte fragen, ob der bot die begruessung nur macht, wenn noch keine disku-seite existiert? im normalfall ist das ja auch so... es ist daher nicht wirklich ein fehler, denke ich. aber ich liste es mal, da es mir aufgefallen war. habe den benutzer jetzt noch einmal manuell begruesst, da in der vorlage ja doch auf viele wichtige seiten hingewiesen wird :) lg.--rikku 12:51, 18. Aug. 2010 (CEST)

Das ist korrekt, der Bot begrüßt nur Benutzer mit leeren Diskussionsseiten. Solche Ausnahmefälle zu behandeln wäre zu aufwändig und fehleranfällig. byWulf (Diskussion) 18:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

• Eher ein Ausnahmefall: Heute hat sich der Benutzer Inphinitee2 registriert. Weil der Accountname dem eines anderen stark ähnelt (siehe Anhängsel-2), wurde der Benutzer verhaftet und die vom Bot erstellte Diskussionsseite gelöscht. Als sich später erneut ein Benutzer (Enrico1993) neu anmeldete, wurde jedoch neben der Diskussionsseite für Enrico1993 erneut die Diskussionsseite für den gesperrten Benutzer Inphinitee2 angelegt. --Daszto Lio [Kontakt] 23:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das Problem ist mir bekannt und liegt daran, dass auch verhaftete Benutzer im Benutzeranmelde-Logbuch gelistet werden. Der Bot ruft diese Liste auf und sucht nach leeren Benutzerseiten. Ich werde mir etwas für diesen Ausnahmefall überlegen. In der Zwischenzeit hilft es, die Benutzerdiskussionsseite einfach nicht zu löschen. (Sie stört ja nun auch nicht...) byWulf (Diskussion) 18:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

• Ich weiß zwar nicht weshalb, aber der Bot begrüßt keine neuen Benutzer mehr. Die letzten beiden neu registrierten Benutzer: EmpireConan und Newflemmli mussten manuell begrüßt werden.--LG, Stella[Diskussion] 21:02, 5. Sep. 2010 (CEST)

Huhu, das Problem war das, dass mein Server, auf dem der Bot läuft, durch den Hoster für kurze Zeit ausgeschaltet wurde und anschließend startete der Bot nicht automatisch. Jetzt habe ich den Bot jedoch in den Autostart gehaun und das Problem sollte nun nur noch auftreten, wenn mein Server für längere Zeit nicht erreichbar ist. byWulf (Diskussion) 12:17, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kann es sein, dass der Bot wieder ausgeschaltet ist? Die letzten zwei Benutzer hat er nicht begrüßt, und er hat sein ein paar Tagen keine Edits mehr vorgenommen. Ran-neechan 21:04, 24. Sep. 2010 (CEST)

Weiterleitungslinks ersetzen

• Hier hat der Bot [[Kapitel 16]] in [[Kapitel 016|Kapitel 16]] geändert. Besser wäre es jedoch, wie ich es nachfolgend schon getan habe, einfach auf [[Kapitel 016]] zu verlinken. Zudem frage ich mich, ob eine dauerhafte, aktive Änderung der Links immer Sinn macht. Ich würde es bevorzugen, wenn man ihn vielleicht einmal pro Woche durch die Links schickt. Philipp S. [Administrator] 10:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

ich bitte um entschuldigung, wenn ich direkt ein bisschen dazu etwas schreibe. auch wenn ich nicht weiss, wie der bot konkret programmiert ist, denke ich, die regel zum erstetzen der weiterleitungen umfasst folgende schritte:

1. teste link

1.1. wenn link weiterleitung, dann ersetze alten link-text durch text: <ziel>|<alter link-text>

hier ist mal ein weiteres huebsches beispiel, wo der bot unter 'debuetA' eine weiterleitung gefunden hat, in der ich gerade noch nicht einmal den unterschied in den namen erkenne... (zwei seiten sind es aber, der bot hat da also korrekt gearbeitet). das gute an einer regel, aehnlich wie o.g, ist, dass sie ein allgemein-gueltiger fall ist und der link-text selbst nicht ausgewertet werden muss. soll hingegen 'kapitel 16' auf 'kapitel 016' direkt geaendert werden, muss zum einen der text ausgewertet, das wort 'kapitel' erkannt und dann eine konkrete regel fuer das wort 'kapitel' ausgewaehlt werden. lg.--rikku 14:51, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zu dem dauerhaften Ändern der Links würde es meines Erachtens auch erstmal reichen, wenn der Bot einmal durch alle Artikel gejagt wird. So wie ich das beobachtet habe, durchforst er im Moment nur die letzten Änderung, die anderen doppelten Weiterleitungen bleiben so, bis der Artikel von jemanden geändert wird. Das ist aber unpraktisch, wenn es zu einem Vandalismus kommt. Dann gibt es nach dem Vandalismus eine weitere Artikelversion und man kann den Artikel dann nicht so einfach zurücksetzen. Ran-neechan 18:23, 7. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, aaalso zu deinem Punkt Philipp: Der Bot schaut eben nur nach Weiterleitungen, wenn er welche findet, macht er darauf (wie bereits korrekt von rikku erkannt) [[direkter link|alter linktext]]. Daher kann der Bot auch bei Kapitel Links natürlich nur diesen Schritt gehen. Solche Fälle müssen nach wie vor von menschlichen Gehirnen ausgewertet und angepasst werden. Wenn der Bot [[Kapitel 16]] sieht, dann macht er halt daraus [[Kapitel 016|Kapitel 16]], da er es so und nicht anders gelernt hat. Ihn jetzt bei dem Muster ^Kapitel (\d+)$ grundsätzlich in eine dreistellige Zahl verwandeln zu lassen halte ich für falsch, da die Erscheinung des Links durch einen automatisch laufenden Bot nicht verändert werden sollte.

Zu Rikku: Das Problem an dieser Änderung war ein kaum sichtbarer Unterschied. Der Bindestrich in der korrekten Verlinkung ist länger als der im angezeigten Text, daher wurde es so geändert. Fragt mich nicht, wie diese unterschiedlich langen Bindestriche zustande kommen, auf jeden fall ist die Version mit dem längeren Strich die korrekte. Der Bot hat aber an der Erscheinung des Links nichts geändert und den Text mit dem kurzen Bindestrich gelassen, Erklärung dazu siehe Phils Punkt.

Zu Ran-neechan: Nach meinem Urlaub (ca. 23.08.) werde ich Benutzer:WulfsBot einmal durch alle Artikel jagen und alle Redirects ausbessern. Danach sollte das Problem Vandalismus keines mehr sein. Der Bot schaut sich jede Stunde die letzten Änderungen an und ersetzt dabei Redirects. Bei Vandalismus sollten ja keine falschen Links eingebaut werden und somit ändert der Bot auch nichts daran.

byWulf (Diskussion) 15:17, 9. Aug. 2010 (CEST)

 Erledigt So, hab gerade in allen Artikeln die Redirects ersetzt. byWulf (Diskussion) 22:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

Beitragszahlenliste updaten

Hallo, ich habe den Bot gerade aufs Beitragszahlenliste updaten programmiert, allerdings kann er keine neuen Mitglieder in die Liste aufnehmen, sowie die Ränge korrigieren, falls sie sich ändern. Dies muss also weiterhin per Hand gemacht werden. byWulf (Diskussion) 03:31, 31. Jul. 2010 (CEST)

• Ich persönlich fühle mich verantwortlich diese Liste in den anderen Punkten zu führen. Gruß, 祖父|Sofu Diskussion 16:30, 3. Aug. 2010 (CEST)