Benutzer Diskussion:Philipp S.

Datei:Episode518-6.jpg

Du willst mir schreiben? Kein Problem! Ich habe für alles ein Ohr offen, nur immer raus mit der Sprache!

Re:

Das selbe hab ich mich auch gefragt mit Artikel Überschrift aber mir fällt leider nichts passendes ein zuerst wollte ich es ja unter Kriminalpolizei tun fand es aber nicht passend.Ich weis natürlich das der Artikel noch nicht 100% fertig ist. ===mfg Fanta7=== 21:50, 27. Feb. 2009 (CET)

ja hab ich vergessen muss erstmal schauen wie ich des hinbekomm --Benutzer:Fanta7/Signatur 00:00, 28. Feb. 2009 (CET) besser bekomm ichs irgendwie nicht hin. Cool danke jezt hab ich auch so ne Coole Unterschrift :-) -- ||Mfg FANTA7 || 00:37, 28. Feb. 2009 (CET)

Vermouth

Ich muss dir nun widersprechen: Am Vermouth-Artikel war so gut wie nichts spekulativ! Ich befasse mich nun schon seit über vier Jahren mit meinem Lieblingscharalkter und vor allem mit den Fakten, die sich aus ihren Auftritten ableiten lassen. 1. Es ist keine Spekulation, dass Vermouth aus äußerst persönlichen Gründen Jagd auf Sherry macht. Wie sonst ist Vermouths Ausspruch "Hasse nicht mich, sondern eher deine dummen Eltern, die dieses Experiment begonnen haben!" zu erklären? Eine Fehde mit den Miyanos ist nur zu wahrscheinlich. 2. Es ist ebenso Tatsache, dass Shuichi, als er Vermouth anschießt, erkennt, dass ihr schmerzverzerrtes Gesicht keine Maske ist, sondern ihr tatsächliches Aussehen. Im deutschen Manga wurde es schlecht übersetzt, deshalb ist es nicht ganz offensichtlich, doch in allen englischen Übersetzungen findest du genau diese Erkenntnis

Und nun schau dir bitte mal die Artikel zu Bourbon und Okiya an. Dort werden ebenfalls indirekt Spekulationen geäußert, indem sie als nicht bestätigt dargestellt werden. Ein Beispiel:

• Subaru wurde bisher noch nicht als Mitglied der Organisation bestätigt. Der Fakt, dass er gegen Ende der Episode 511 Bourbon trank, könnte ebenfalls ein Zufall sein.

So habt ihr es geschrieben oder durchgehen lassen, doch handelt es sich dabei nicht auch um eine Spekulation?

Ich denke es mir so:

• Vermouth sucht Sherry offensichtlich auch aus persönlichen Gründen, die in engem Zusammenhang mit den Arbeiten ihrer Eltern - Elena und Atsushi Miyano - stehen. [zur Bestätigung lässt sich das oben genannte Zitat hier einbinden]
• Als Shuichi Vermouth anschießt, erkennt er, dass es sich bei ihrem schmerzverzerrten Gesicht nicht um eine Maske handeln kann, obwohl es sich um das ihrer vermeintlichen Tochter handelt und man bei Vermouths Verkleidungskünsten damit hätte rechnen können. [Soweit ist das ein Fakt und wird daher auch mit einer Quellenangabe versehen.] Die Annahme, Sharon sei durch die Einname des APTX 4869 verjüngt worden, wurde bislang noch nicht bestätigt.

Und nun sag mir bitte, was dagegen spricht. Ich beziehe mich auf gesicherte Fakten und bewege mich nicht mehr im Raum der Spekulationen, als ihr es auch tut. Wenn ihr schon den Shuichi-Artikel für meine bestätigten Hinweise, die man den Lesern ebenfalls nicht vorenthalten sollte, gesperrt habt, kämpfe ich wenigstens darum, den Vermouth-Artikel mit diesen Fakten spicken zu dürfen, denn das ist mir sehr ernst. Entschuldige bitte meinen schroffen Ton, aber da mir Vermouth persönlich sehr wichtig ist (sie ist unangefochten mein Lieblingschara) und ich zudem zu behaupten wage, dass sich in Deutschland nur wenige Menschen so intensiv mit ihr auseinandergesetzt haben wie ich, krieg ich einfach die Krise, wenn diese gesicherten Fakten unterschlagen werden! ;-) Natürlich führen manche Fakten zu Spekulationen, aber das ändert nichts daran, dass es Fakten sind. Denk also bitte mal darüber nach, bevor du alles in das Reich der Spekulationen verbannst! ^^

MfG, Dark

Tja... Zumindest dass Vermouth es aus persönlichen Grünemn auf Sherry abgesehen hat ist eine Tatsache, daran lässt sich nicht rütteln. Und wenn du schon damit argumentierst, dass der besagte Abschnitt des Okiya-Artikels die Fans vor Fehlspekulationen bewahren soll, dann spricht doch wohl nichts dagegen, diese Warnung auch bei Vermouth zu hinterlassen, denn die überwiegende Mehrheit der Fans geht davon aus, dass Vermouth durch irgendein Mittel verjüngt wurde, auch wenn das nie bestätigt wurde. Dennoch ist Shuichis Erkenntnis nicht aus der Luft gegriffen, er äußert sie genau so, es ist also eine Tatsache. Was spricht also dagegen, eine Tatsache als solche darzustellen, doch gleichzeitig vor Spekulationen und Fehlschlüssen zu warnen? Das ist objektiv und den Lesern gegenüber fair, denn im Grunde unterschlägst du den Lesern damit gesicherte Erkenntnisse. Ich baue indessen nur Fakten ein und warne, wie ihr beim Okiya-Artikel, vor Felschlüssen. Denk bitte mal darüber nach! ;-)

MfG, Dark

Im Okiya-Artikel wird diese Spekulation indirekt geäußert, indem erklärt wird, dass sie nicht bestätigt wurde. Es sind aber auch bei Vermouth keine haltlosen Spekulationen. Zu Sherry habe ich zum Beispiel ein Zitat eingebaut, schau's dir an und vergleiche es mit dem Manga, ich hab wörtlich aus der deutschen Version zitiert. Shuichi bemerkt wiederum, dass es sich bei Vermouths schhmerzverzerrten Gesicht nicht um eine Maske handeln kann, und zwar an dieser Stelle: http://www.dctp.ws/V42-Reader/V42-10Read/A11.html Das ist eine Erkenntnis und keine Spekulation. Doch sie verleitet, wie auch Okiyas Auftauchen, zu Spekulationen, und davor wiederum habe ich gewarnt. Alle Fakten, die ich geschrieben habe, sind belegt, und das waren sie auch schon vorher.

MfG, Dark

So etwas nennt man Praeteritio, von lat. praeterire = übergehen. Ihr übergeht oder stellt viel mehr eine Theorie als unbegründet dar, müsst sie dazu allerdings erwähnen. Damit äußert ihr indirekt eine Spekulation und widerlegt sie gleich wieder. Auf diese Weise wird allerdings klar, dass es diese Theorie zumindest gibt, egal on sie nun stimmen mag oder nicht.

Ich habe durchaus gemerkt, dass der Unterschied zwischen Vermouth und Okiya darin besteht, dass man von der einen Person die Identität bereits kennt, von der anderen aber nicht und daher auf Spekulationen angewiesen ist. Was ich über Vermouth geschrieben habe und worüber wir uns streten, basiert allerdings auf Fakten, die du überprüfen kannst. Ich habe deshalb ja auch Quellen angegeben. Und dass es zu Vermouth weit mehr zu erzählen gibt als zu Bourbon oder Okiya ist kein Grund, auf Wissenswertes zu verzichten, wenn es sich dabei doch um Tatsachen handelt.

Ich verstehe also nicht, was du an meinem Artikel auszusetzen hast - ich schreibe ausschließlich im Rahmen der Fakten und warne die Leser höchstens vor Fehlschlüssen. Darum sperrst du den Artikel für mich? Ich wage zu behaupten, dass ich die besagten Stellen besser kenne als die meisten anderen Leute.

MfG, Dark

Spekulationen, die wohl gemerkt keine sind. Ich habe alles belegt, worüber wir uns hier streiten, die Stellen kommen genau so im Manga bzw. im Anime vor. Du hast dich vielleicht nicht auf diese Weise mit ihnen auseinandergesetzt wie ich und daher bist du von diesen Dingen überrascht, doch sie kommen genau so vor.

Für die Einnahme des APTX sprechen zwei Dinge:

• 1. Sherry soll sterben, weil ihre Eltern doe Forschungsarbeiten begonnen haben.
• 2. Vermouths schmerzverzerrtes Gesich ist keine Maske, das bemerkt Shuichi ganz eindeutig. Wenn es keine Maske ist, dann ist ihr Gesicht also tatsächlich das einer etwa 30-Jährigen. Wie soll sie das geschafft haben?

Natürlich lassen sich daraus nur Spekulationen ableiten, und mit meinem Kommentar habe ich diese auch als das herausgestellt, was sie sind. Daher mache ich dir einen Vorschlag:

• Als Shuichi Vermouth anschießt, macht er jedoch die überraschende Erkenntnis, dass ihr schmerzverzerrtes Gesicht keine Maske ist, obwohl sie sich als eine mindestens zwanzig Jahre jüngere Person ausgibt. Es gibt jedoch keine Beweise, dass Vermouth - ähnlich wie Shinichi und Sherry - verjüngt wurde!

Was dort steht, ist mit Ausnahme des letzten Satzes alles bestätigt. Der letzte Satz ließe sich daher umformulieren:

• Als Shuichi Vermouth anschießt, macht er jedoch die überraschende Erkenntnis, dass ihr schmerzverzerrtes Gesicht keine Maske ist, obwohl sie sich als eine mindestens zwanzig Jahre jüngere Person ausgibt. Allerdings ist bislang noch immer nicht bekannt, wie sie das bewerkstelligt haben soll.

Auf diese Weise werden die wesentlichen Hinweise nicht unterschlagen, doch es werden auch keine waghalsigen Spekulationen geäußert. Lässt sich darüber eine Einigung erzielen? ;-)

MfG, Dark