ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
K (→Enthaltung) |
(in der Austausch-Seite aufgegangen) |
||
| (497 dazwischenliegende Versionen von 39 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | #REDIRECT [[ConanWiki:Austausch#Abstimmungen_zum_Wiki]] |
||
| − | {{Archivübersicht|3}} |
||
| − | '''Meinungsbilder''' sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden. |
||
| − | |||
| − | Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren. |
||
| − | |||
| − | Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den [[DetektivConan-Wiki:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkt]] ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen. |
||
| − | |||
| − | Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Charaktere|dieser Unterseite]] zu finden. |
||
| − | |||
| − | __NOTOC__ |
||
| − | |||
| − | = Laufende Meinungsbilder = |
||
| − | {| border="2" cellspacing="0" cellpadding="4" rules="all" width="100%" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1" style="margin:1em 1em 1em 0; border-style:solid; border-width:1px; border-collapse:collapse; empty-cells:show;font-size:90%" |
||
| − | |- align="center" |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Meinungsbild |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Beschreibung/Fragestellung |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Laufzeit bis |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Organisator |
||
| − | |- |
||
| − | |[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Referenzen|Referenzen]] |
||
| − | |Wie sollen die Referenzen in Zukunft gehandhabt werden? |
||
| − | |1. Oktober 2010 |
||
| − | |{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} |
||
| − | |- |
||
| − | |[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#(Fast) leere Artikel II|(Fast) leere Artikel II]] |
||
| − | |Immer wieder werden neue "fast leere" Artikel angelegt |
||
| − | |3. Oktober 2010 |
||
| − | |{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} |
||
| − | |- |
||
| − | |[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern|Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern]] |
||
| − | |Soll das Qualitätsoffensiven-Wochenende mit dem Montag offiziell verlängert werden? |
||
| − | |7. Oktober 2010 |
||
| − | |{{Benutzer:祖父/Signatur}} |
||
| − | |- |
||
| − | |} |
||
| − | |||
| − | ==Referenzen== |
||
| − | In letzter Zeit kam ja die eine oder andere Diskussion zum Thema Referenzen auf und da ich sowieso mit einigen Punkten nicht ganz glücklich bin, starte ich jetzt dieses Meinungsbild. Damit die Diskussion auch zu einem Erbebnis kommt und nicht im Sand verläuft, wird in allen Punkten gleich abgestimmt. Ich denke, eine einfache Mehrheit wird zur Ergebnisermittlung genügen, da es meines Wissens noch kein Meinungbild über dieses Thema gibt. Solltet ihr dennoch mit einer einfachen Mehrheit oder dem Prozedere nicht einverstanden sein, so bitte ich dies zu Beginn des Meinungsbildes kundzutun und nicht nachdem es vorbei ist, sonst sieht es noch so aus, als ob ihr das Ergebnis beeinflussen wollt;-) Der Vollständigkeit halber wird auch noch ein Punkt in abgewandelter Form zur Abstimmung gebracht, der vor einiger Zeit wegen gleicher Stimmenzahl ergebnislos verlief. Sollte euch noch ein Punkt oder Abstimmungsmöglichkeit einfallen, so könnt ihr ihn gerne hinzufügen. Deshalb würde ich alle Abstimmenden bitten, kurz vor Ende des Meinungsbildes noch mal reinzuschauen und eure abgegebenen Stimmen zu überprüfen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | :Auf Wunsch eines Benutzer wurde die Laufzeit dieses Meinungsbildes verlängert. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 18:36, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | ===Diskussionen=== |
||
| − | ====Punkt A:Wie genau soll die Quelle benannt werden?==== |
||
| − | '''Beispiel''':Manga - Band 12 - Kapitel 111 ~ Während die Leiche untersucht wird, findet Conan einen Keks<br />In diesem Abstimmungsteil soll es darum gehen, wie genau eine Quelle angegeben wird, also um die erste Hälfte im Beispiel. Zur Zeit steht dort ja im Falle des Mangas:Manga, Band und Kapitel. Genauere Möglichkeiten eine Quelle anzugeben sind: [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Philipp_S.&oldid=63883#Referenzen Zitat von Rikku]: [...] |
||
| − | *Bücher innerhalb einer Ausgabe mit mehreren Bänden: |
||
| − | ** formal: NAME, Vorname (Hg.): Werktitel. Bandnummer: Bandtitel. [Auflage.] Verlagsort: Verlag Jahr, Seitenzahl. |
||
| − | ** bsp: AOYAMA, Gôshô: Detektiv Conan. Bd. 64. Köln: Egmont Manga & Anime 2009, S. X-Y. |
||
| − | ** mit auflage: AOYAMA, Gôshô: Detektiv Conan. Bd. 64. 1. Auflage. Köln: Egmont Manga & Anime 2009, S. X-Y. |
||
| − | ** mit uebersetzer: AOYAMA, Gôshô: Detektiv Conan. Bd. 64. übersetzt von Josef Shanel und Matthias Wissnet. Köln: Egmont Manga & Anime 2009, S. X-Y. |
||
| − | [...]<br />Zitatende |
||
| − | |||
| − | Ich denke, unsere Vereinfachung der Quellenangabe ist ausreichend. Nicht auf jeder Seite steht eine Zahl, und man müsste immer umständlich nachzählen. Außerdem ist im Falle des Mangas eigentlich klar, wer der Autor ist. Bei anderen Medien ist man mit einem Klick auf der entsprechenden Seite und kann dort nachschauen. Wie mir aber gerade aufgefallen ist, fehlt in den Band-Artikeln noch die Angabe des Verlages... {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt B:Darf man die Quelle "Shônen Sunday" ohne Überprüfung in "Japanischer Band X" umwandeln?==== |
||
| − | Detektiv Conan-Kapitel erscheinen zuerst in der Shônen Sunday und werden später nach einiger Zeit in einem Manga-Band zusammengefasst. Dabei ändern sich aber meines Wissens weder Wortlaut noch die Zeichnungen, sodass ich da keinen Hindernisgrund sehe, warum man das nicht machen können dürfte. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt C:Darf man die japanische Quelle ohne Überprüfung in eine deutsche Quelle umwandeln?==== |
||
| − | Hier habe ich so meine Zweifel. Immerhin gibt es Unterschiede zwischen beiden Versionen. Am augenscheinlichsten sind es natürlich die Namen, die im deutschen Manga anders geschrieben werden. Andere konkrete Beispiele weiß ich jetzt nicht, aber ich könnte mir vorstellen, dass aufgrund der Übersetzung Informationen verlorengehen könnten oder anders dargestellt werden. (Ein Beispiel wäre vielleicht das [[Gin#Wodka|"Aniki"]], da aber die Referenz in dem Abschnitt fehlt, kann ich jetzt nicht nachschauen, wie das im deutschen Manga übersetzt wurde.) Deshalb bräuchten wir sowieso eine Vorlage für die "japanischen" Referenzen. Ein weiterer Grund für das Überprüfen ist das Problem der Fanübersetzungen (siehe Punkt D)). {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt D:Sind Fanübersetzungen eine ausreichende Quelle, oder müssen sie extra angegeben werden?==== |
||
| − | Mir ist durchaus bewusst, dass Fanübersetzungen mit Vorsicht zu genießen sind und nicht 100% sicher. Aber wer von euch, die ihr die aktuellen Artikel bearbeitet, lest wirklich das Kapitel in japanisch. Und wenn doch, so besteht auch hier die Gefahr, dass ihr etwas falsch versteht oder was nicht mitkriegt. Ausreichend finde ich sie aber doch. Es würde reichen, wenn wir sie als japanische Quelle kennzeichnen (siehe Punkt C) und bei Erscheinen des deutschen Mangas/der deutschen Episode die Informationen überprüft. Eine konkrete Angabe des Übersetzer lehne ich ab. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt E:Was soll hinter der Quellenangabe stehen?==== |
||
| − | '''Beispiel:'''Manga - Band 12 - Kapitel 111 ~ Während die Leiche untersucht wird, findet Conan einen Keks<br /> |
||
| − | Zurzeit schreiben wir ja hinter der Quellenangabe noch einen kurzen Satz, was in diesem Kapitel passiert. Ich bezweifle aber, ob diese Praxis sinnvoll ist. Zum einen steht dort meistens derselbe oder ein ähnlicher Satz wie im Text und zum anderen verleitet es dazu mehrere Referenzen zum selben Kapitel mit anderem Satz zu verwenden: [[Reiko|Beispiel]]. Stattdessen würde ich lieber den Namen des Kapitel/der Episode dort lesen können. Das wäre dann eine neue Information, die im Text nicht vorkommt. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt F:Darf im Referenzabschnitt ein Kapitel/eine Episode mehrmals stehen?==== |
||
| − | Eigentlich sollte es ja selbstverständlich sein, dass im Abschnitt Referenzen jedes Kapitel nur einmal steht. Ist auch viel übersichtlicher, gerade bei Hauptcharakteren. Da es aber weder in den Hilfe-Seiten steht, und in der Praxis auch oft nicht so ist, füge ich diesen Punkt mal der Vollständigkeit halber hinzu. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt G:Sollen alle Artikel mit Referenzen versehen werden?==== |
||
| − | Im Moment werden ja Kapitel und Episoden nicht belegt, da man der Meinung ist, dass sowieso klar ist, dass die Informationen von dort stammen. Ich sähe es aber lieber, wenn dort trotzdem noch eine Referenz stehen würde. Man könnte es so machen, dass man die Referenz hinter den Einleitungssatz setzt und schreibt, dass alle Informationen, die nicht anders gekennzeichnet sind, aus diesem Kapitel sind. Je nachdem, wie die Punkte D und E ausgehen, müsste man sie sowieso kennzeichnen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt H:Wie sollen Referenzen über Rückblicke in Episoden-Artikeln aussehen?==== |
||
| − | Dieser Punkt wurde [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv3#Referenzen in Episoden-Artikeln|vor einiger Zeit]] schon mal abgestimmt, es wurde aber keine Mehrheit gefunden. Ich war damals wie auch heute dafür, dass Rückblicke und Erklärungen zu früheren Sachverhalten als Manga-Referenz erfolgen sollten. Das ist leichter nachschlagbar und man hat sich sowie entschieden, den Manga als hier im Wiki als Vorlage zu benutzen, warum also auch nicht hier? Ein Kompromiss, für den ich aber stimmen werde, ist, dass im Abschnitt Verschiedenes geschrieben wird, aus welcher Episode die Rückblendungen stammen. Für Erklärung von Sachverhalten, sowie zur Erklärung über welche Ereignisse die Charakter sprechen, sollte aber referenziert werden. Beispiel:<nowiki>Die Rückblende stammt aus [[Episode 001]]. Gin verabreicht Conan das APTX.{{ref|manga|001}} </nowiki>{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:25, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ---- |
||
| − | ===Abstimmung=== |
||
| − | {|align=center style="border: 2px solid darkblue; background-color:lightblue; padding: 0.5em;" |
||
| − | |- |
||
| − | | |
||
| − | *Diese Abstimmung läuft bis zum 1. Oktober 2010. |
||
| − | *Jeder angemeldete Benutzer hat pro Abstimmungsteil (A-D) jeweils eine Stimme. |
||
| − | *Bitte nur einzeilige Begründungen, für längere bitte den Diskussionsteil benutzen. |
||
| − | *Enthaltungen gelten nicht als abgegebene Stimmen. |
||
| − | *Für die Ermittlung des Ergebnisses reicht die einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen. |
||
| − | *Im Abstimmungsteil A werden die Stimmen der Möglichkeiten B, C und D addiert und mit der Stimmenanzahl der Möglichkeit A verglichen. |
||
| − | *Im Abstimmungsteil D wird erst geprüft, wie der Abstimmungsteil C ausgegangen ist. Sollte dieser ergeben haben, dass eine Überprüfung stattfinden muss, so werden Möglichkeit A und B addiert und mit Möglichkeit C verglichen. Sollte keine Überprüfung notwendig sein, so werden Möglichkeit B und C addiert und mit Möglichkeit A verglichen. |
||
| − | |} |
||
| − | |||
| − | ====Punkt A:Wie genau soll die Quelle benannt werden?==== |
||
| − | =====Möglichkeit A:Es bleibt wie bisher===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Wulfos/Signatur}} 17:14, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Möglichkeit B:Die Quelle sollte genauer angegeben werden (formal)===== |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | =====Möglichkeit C:Die Quelle sollte genauer angegeben werden (formal mit Auflage)===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Möglichkeit D:Die Quelle sollte genauer angegeben werden (formal mit Übersetzer)===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | ====Punkt B:Darf man die Quelle "Shônen Sunday" ohne Überprüfung in "Japanischer Band X" umwandeln?==== |
||
| − | =====Ja, man darf die Quelle "Shônen Sunday" ohne Überprüfung in "Japanischer Band X" umwandeln.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) <sub>Da beides japanisch ist</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Nein, man darf sie erst umwandeln, wenn man im japanischen Manga überprüft hat, ob dort wirklich dieselben Informationen stehen. ===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt C:Darf man die japanische Quelle ohne Überprüfung in eine deutsche Quelle umwandeln?==== |
||
| − | =====Ja, eine Überprüfung ist nicht notwendig.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Nein, eine Überprüfung ist dringend notwendig.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) <sub>Sind schon oftmals Fehler aufgetaucht</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt D:Sind Fanübersetzungen eine ausreichende Quelle, oder müssen sie extra angegeben werden?==== |
||
| − | =====Möglichkeit A:Fanübersetzungen müssen nicht extra angegeben werden.===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Möglichkeit B:Fanübersetzungen müssen nur angegeben werden, wenn keine Überprüfung bei der Umwandlung in eine deutsche Quelle stattfinden muss.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | =====Möglichkeit C:Fanübersetzungen müssen angegeben werden.===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt E:Was soll hinter der Quellenangabe stehen?==== |
||
| − | =====Es bleibt so wie bisher: hinter der Quellenangabe soll ein kurzer Satz zum Inhalt der Quelle stehen.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) <small>Der Name des Kapitels/ der Episode ist nicht gerade hilfreich. Lieber sollte man dafür sorgen, dass - sofern möglich - aussagekräftige Sätze gebildet werden.</small> |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Hinter der Quellenangabe soll der Name des Kapitels/der Episode stehen.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) <sub>Sinnvolle Änderung</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Wulfos/Signatur}} 17:14, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | ====Punkt F:Darf im Referenzabschnitt ein Kapitel/eine Episode mehrmals stehen?==== |
||
| − | =====Ja, mehrmals ist ok.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Nein, nur einmal reicht.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) <sub>Macht natürlich nur in Kombination mit meiner Wahl bei Punkt E Sinn</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Wulfos/Signatur}} 17:14, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Punkt G:Sollen alle Artikel mit Referenzen versehen werden?==== |
||
| − | =====Ja, alle Artikel sollen durchgehen mit Referenzen versehen werden.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | =====Nein, einige Artikeltypen brauchen nicht mit Referenzen versehen werden.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) <sub>z.B. Episoden und Kapitel ohne Rückblenden. Fall- und andere Artikel sollten aber Referenzen bekommen</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) (nur wenn Information nicht im Kapitel oder der Episode zu finden ist) |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) <sub>Episoden und Kapitelartikel sollten keine Referenzen brauchen.</sub> |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | ====Punkt H:Wie sollen Referenzen über Rückblicke in Episoden-Artikeln aussehen?==== |
||
| − | =====Die Referenzen sollten auf Episoden verweisen.===== |
||
| − | #{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 07:56, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Robi/Signatur}} 12:19, 2. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 16:47, 3. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | =====Im Abschnitt "Verschiedenes sollte geschrieben werden, aus welcher Episode die Rückblenden stammen. Danach soll kurz erklärt und mit Manga-Referenzen belegt werden. ===== |
||
| − | #{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 20:32, 31. Aug. 2010 (CEST) |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:50, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:26, 1. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | =====Die Referenzen sollten auf Kapitel verweisen.===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | =====Enthaltung===== |
||
| − | # |
||
| − | |||
| − | ==(Fast) leere Artikel II== |
||
| − | Wir haben ja schon eine interne Absprache, dass fast leere Artikel zu vermeiden sind, da sie sonst gelöscht werden. Aber ich sehe leider keine Besserung, da immer wieder neue Artikel ohne nennenswerten Inhalt hinzukommen und den Standard nicht erfüllen. |
||
| − | Ich denke die Zeit ist nun reif, um uns zu überlegen ob Verwarnungen oder andere Konsequenzen ausgesprochen werden, um diese Farce endlich mal ein Ende zu setzen und die Löschdiskussion nicht immer vom euen zu betreiben. Sollte es Verwarnungen, Abmahnung oder andere Konsequenzen geben, gegen die User, die ständig gegen diesen Punkt der Qualitätsicherung verstoßen? Denn es ist ja nicht Sinn der Sache Artikel nur anzulegen um die Qualtätssicherungsliste zu erweitern. lg {{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 10:47, 4. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | :Dass keine Besserung eingetreten ist, ist mir auch aufgefallen. Da es ja hier hauptsächlich um die aktuellen Kapitel/Episoden geht, habe ich schon mal einem Portalmitglied irgendwo vorgeschlagen, sich besser abzusprechen, und bei einigen Aspekten habe ich da auch schon Besserung gesehen. Allerdings werden immer noch neue Kapitel und Episoden-Artikel ohne Inuse angelegt. Was mich dabei auch stört, ist, dass bei den meisten solcher Artikel schon über 6 Artikelversionen existieren, und der Artikel dabei immer noch fast leer ist. Außerdem macht es wenig Sinn, schon Bilder hochzuladen, ohne dass ein Text existiert. Das ist aber ein anderes Problem... |
||
| − | |||
| − | :Ich denke Konsequenzen müsste es schon geben, sonst würden wir gänzlich die Autorität verlieren und zum Schluss würde dann jeder machen, was er will. Allerdings nicht beim ersten Mal, denn neue Benutzer sehen wahrscheinlich all die leeren Artikel, die schon existieren, und denken, dass es erlaubt ist, sie so anzulegen. Die [[:Vorlage:Fast leerer Artikel]] reicht in diesem Fall aus. Wenn dennoch danach weiter so angelegt wird, sollte gehandelt werden. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:29, 4. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::Da das Thema sehr wichtig für die systematische Zusammenarbeit ist, sollte man dieses speziell im Willkommentext erwähnen, wobei man dafür einiges an zusätzlichem Platz im Kasten benötigt und diesen nicht mehr allgemein halten kann. Bleibt übrig neue Benutzer, die aufgrund solchen Bearbeitungen auffallen rechtzeitig zu informieren. |
||
| − | |||
| − | ::Aber ich möchte die oben genannten Konsequenzen unterstützen, und das vor allem in den Reihen der erfahrenen Benutzer, da diese vorbildlich vorgehen müssen, um nicht unnötig neuere zu irritieren. Nur wenn man über die Konsequenzen nachdenkt, von Sperrungen sollte man erstmal absehen... :) {{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | |||
| − | == Qualitätsoffensiven-Wochenende verlängern== |
||
| − | Während den zwei letzten Qualitätsoffensiven-Wochenenden ist mir aufgefallen, dass sich diese bis zum Ende des Montags hinausgezögert haben, obwohl es ja offiziell immer nur vom Freitag bis (einschließlich und nicht mehr) Sonntag heißt. Ich finde, dass man auch den ganzen Sonntag als Wochenende und somit als Arbeit nutzen soll, um am '''Montag''' seine Arbeit im DCW abzuspeichern, sodass man am Montagsende das QO-WE abschließen kann. Ein simples Meinungsbild: Für oder gegen eine Verlängerung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden? Mit freundlichen Grüßen {{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ====Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll verlängert werden.==== |
||
| − | #{{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:18, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #{{Benutzer:Stella/Signatur}} 17:34, 7. Sep. 2010 (CEST)Gute Idee! |
||
| − | |||
| − | ====Das Qualitätsoffensiven-Wochenende soll nicht verlängert werden.==== |
||
| − | #... |
||
| − | |||
| − | ====Enthaltung==== |
||
| − | #--{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 18:13, 7. Sep. 2010 (CEST) |
||
| − | #... |
||
Aktuelle Version vom 13. April 2020, 14:56 Uhr
Weiterleitung nach: