|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
(in der Austausch-Seite aufgegangen) |
|||
| (204 dazwischenliegende Versionen von 23 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | #REDIRECT [[ConanWiki:Austausch#Abstimmungen_zum_Wiki]] |
||
| − | {{Archivübersicht|5}} |
||
| − | '''Meinungsbilder''' sind im Wiki ein Mittel, um generelle Fragen zu klären, die sich bei der Arbeit an der Enzyklopädie ergeben, und in Teilbereichen der Enzyklopädie Konsistenz herzustellen. Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden. |
||
| − | |||
| − | Prinzipiell kann jeder Benutzer ein Meinungsbild einberufen. Um die Leute, die hier hauptsächlich Artikel schreiben wollen und mit Politik nichts am Hut haben, nicht zu belasten, versucht bitte, Meinungsbilder auf ein Minimum zu reduzieren. |
||
| − | |||
| − | Bitte bereitet euer Meinungsbild optisch sauber auf, führt die möglichen Optionen an, haltet den [[DetektivConan-Wiki:Neutraler Standpunkt|neutralen Standpunkt]] ein und schafft einen eigenen Bereich für Diskussionen. Am Ende eines Meinungsbildes solltet ihr das Ergebnis zusammenfassen und hier eintragen. |
||
| − | |||
| − | Das dauerhafte Meinungsbild bezüglich der Haupt- und Nebencharaktere der Serie ist auf [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Charaktere|dieser Unterseite]] zu finden. |
||
| − | __NOTOC__ |
||
| − | |||
| − | == Laufende Meinungsbilder == |
||
| − | {| border="2" cellspacing="0" cellpadding="4" rules="all" width="100%" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1" style="margin:1em 1em 1em 0; border-style:solid; border-width:1px; border-collapse:collapse; empty-cells:show;font-size:90%" |
||
| − | |- align="center" |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Meinungsbild |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Beschreibung/Fragestellung |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Laufzeit bis |
||
| − | ! class="hintergrundfarbe8" | Organisator |
||
| − | |- |
||
| − | |<!--titel des mb--> <u>Anhaltende Inaktivität im Wiki</u> |
||
| − | → [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Ideen_für_2013|Ideen für 2013]] |
||
| − | → [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Aufnahme_der_Wiederwahlen|Aufnahme der Wiederwahlen]] |
||
| − | → [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Erste_Beurteilungen_/_Rückmeldungen|Erste Beurteilungen und Rückmeldungen]] |
||
| − | → [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Umfrage zu Infoboxen für Orte-Artikel|Umfrage zu der Orte-Infobox]] |
||
| − | |<!--beschreibung / fragestellung--> Wie müssen wir verfahren? |
||
| − | |<!--laufzeit bis--> 16.03.2013 |
||
| − | |<!--organisator--> [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]] |
||
| − | |} |
||
| − | |||
| − | === Anhaltende Inaktivität im Wiki === |
||
| − | Liebe Wiki-Gemeinde,<br /> |
||
| − | eigentlich sollte sich mein heutiges Anliegen von selbst klären, da es praktisch schon in der Überschrift steht: Die Inaktivität der Benutzerschaft nimmt im Wiki mittlerweile Überhand. Um den entgegenzuwirken und gemeinsam Lösungsmöglichkeiten zu erarbeiten, rufe ich an dieser Stelle das Meinungsbild ins Leben! :) |
||
| − | |||
| − | Ich fange mal am Anfang an: Bei [[User:XxShinichiXRanxX|XxShinichiXRanxX]]s [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=DetektivConan-Wiki:Bef%C3%B6rderungen&oldid=112359 Beförderungswahl zum Kommissar] kamen nicht genug Stimmen zusammen, sodass eine Beförderung nicht erfolgen konnte. Das von damals (ich meine) 12 Inspektoren, Kommissaren und Administratoren nur zwei abstimmen, spricht schon für sich, wie ich finde! So kann, darf und sollte es nicht weitergehen... |
||
| − | |||
| − | Mein Ansatz, das System im Wiki ein wenig schlanker und übersichtlicher zu machen (sprich: den Benutzerrang 'Inspektor' abzuschaffen), wurde von vielen Seiten heftigst kritisiert. Mir stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage, inwiefern es Sinn macht, wenn Benutzer, die in letzter Zeit nicht wirklich aktiv waren, sich gegen das System stellen, das vielleicht eine Besserung bewirken könnte.<br />Natürlich gebe ich aber auch gerne zu, dass der Umbau nicht demokratisch legitimiert war und ich mich damit über Meinungsbilder hinweggesetzt habe. Mir erschien dieser Schritt im Zuge des 'Wiederaufbaus' des Wikis aber durchaus sinnvoll. In meinen Augen sollten wir unbedingt lästige bürokratische Dinge (wie die Unterscheidung zwischen zu vielen Benutzerstufen mit zu vielen Wahlen, exzellente '''und''' lesenswerte Artikel, ...) abschaffen und das alles ein wenig vereinfachen, sodass sich neue Benutzer mit Leichtigkeit in diesem System zurechtfinden und einsteigen können. :) |
||
| − | |||
| − | Ich gebe auch gerne zu, dass ich selber in letzter Zeit nicht mehr sonderlich aktiv in diesem Wiki war und möchte daher gerne gemeinsam mit euch an Lösungsmöglichkeiten arbeiten. Wie seht ihr das System Wiki in der Zukunft? Sollte es weitere Änderungen geben, die das Wiki vor allem für neue Benutzer übersichtlicher und einfacher zu verstehen macht? Wie genau sollen diese Änderungen aussehen? ... |
||
| − | |||
| − | Über Rückmeldung jeglicher Art würde ich mich sehr freuen! :) |
||
| − | |||
| − | {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 19:34, 31. Okt. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | : Wie wäre es denn, wenn wir einfach mal die ganzen Mitglieder des Forums auf das Wiki aufmerksam machen. Ich meine, dass dort relativ viele aktiv sind?! LG {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 19:43, 31. Okt. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | : Grundsätzlich finde ich eine schlankere Teamstrucktur eigentlich nicht schlecht, dass Englische Wiki kommt ja auch mit einem kleineren Team aus. Also konkret den Admins/Bürokraten und einer anderen Gruppe Nutzer, die zwischen den "Normalen" Nutzern und den Admins steht, im Moment also die Kommissare, dass reicht meiner Meinung nach vollkommen. Ebenfalls finde ich die Inativität der meisten erfahrenen Nutzer etwas befemdlich, wobei die meisten sicherlich gute Gründe haben, um hier kein Missverständnis zu schaffen, aber es relativiert eben, wie Philipp es andeutet, die Kritik an der Umstruckturierung doch ein wenig. Die Idee mit dem Forum ist nicht schlecht. Wenn man sich beispielsweise mal den Fan-Fiction-Bereich anschaut, sind da definitiv einige Leute mit Schreibtalent aktiv. Allerdings habe ich doch ein wenig meine Zweifel ob diese sich so einfach für das Wiki gewinnen lassen. Denn einen Wikiartikel zu schreiben kostet schließlich Zeit, die viele möglicherweise so nicht haben, ich kann ja selbst nur punktuell aktiv sein. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 13:31, 1. Nov. 2012 (CEST) |
||
| − | |||
| − | ::Nach den ersten Umstrukturierungsmaßnahmen würde ich mich auch gerne kurz zu Wort melden. Wie einige andere erfahrene Benutzer, habe auch ich die vergangenen Monate meine Mitarbeit im Wiki zurückgefahren. Das ist bedauerlich, denn wie sich im Laufe der Zeit gezeigt hat, wurden und werden immer noch die meisten Änderungen vom Erfahrenenkreis getätigt und wenn dort kein Nachschub kommt, geht es auch mit dem Projekt nur wenig voran. Was die lesenswerten und exzellenten Artikel, Bilder etc. betrifft, würde ich die Strukturierung dennoch beibehalten wollen. Ich kann zwar nicht für die Allgemeinheit sprechen, aber mich selber haben diese Abstufungen nicht weiter abgeschreckt. Vielmehr sah ich es als Orientierungspunkt für meine eigenen Artikel. Ich hoffe, dass ich nach der turbulenten Anfangsphase im Studium bald wieder in den Wiki-Alltag einsteigen kann. Es wäre wirklich schade, wenn dieses tolle Projekt wegen mangelnder Aktivität zusammenklappt... LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 22:28, 12. Nov. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | === Ideen für 2013 === |
||
| − | Ich möchte euch hier gerne mal ein paar Ideen vorstellen, mit denen wir das Wiki bald wieder beleben könnten. Ich freue mich sehr auf Rückmeldung von eurer Seite aus! :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 11:52, 9. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | *'''Das [[DetektivConan-Wiki:Qualitätsoffensiven-Wochenende|Qualitätsoffensiven-Wochenende]] wiederbeleben''': 2012 fand das QO-WE kein einziges Mal mehr statt, obwohl vorher immer etliche Benutzer mitgewirkt haben. Meiner Meinung nach sollten wir diese Aktion unbedingt wieder aufnehmen - vielleicht in ein wenig veränderter Form. Möglich wäre beispielsweise eine Qualitätswoche oder ein an die Wikipedia angelehnter [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb Wartungsbausteinwettbewerb]. |
||
| − | *'''Wiederwahlen aufnehmen''': Nach [[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv2#Wiederwahlen|diesem Meinungsbild]] von 2010 wurden hier im Wiki die Wiederwahlen eingeführt, die aber auch schon seit einiger Zeit nicht mehr durchgeführt werden. Ich schlage daher vor, diese wieder aufzunehmen, um bei den Administratoren und Kommissaren keine übermäßig große Anzahl inaktiver Benutzer vorliegen zu haben. 'Blockwahlen' halte ich dabei aber nicht mehr für unbedingt sinnvoll und würde daher folgendes System vorschlagen: Jeder Benutzer wird jährlich nach seiner letzten Beförderung zur Wiederwahl gestellt; gerade erst ernannte Benutzer für die Dauer eines Jahres halbjährig. So würde z.B. die Wiederwahl für [[User:Chantre|Chantre]], die seit dem 4. Januar 2011 Kommissarin ist, am 4. Januar 2013 starten; die Wiederwahl für [[User:祖父|祖父]] entsprechend am 16. Dezember 2013, weil er seit dem 16. Dezember 2011 Administrator ist. Benutzer wie beispielsweise [[User:Spürnase|Spürnase]] müssen aber das erste Jahr in ihrem neuen Amt zusätzlich nach einem halben Jahr, in diesem Fall aufgrund der Beförderung am 5. Dezember am 5. Juni 2013 antreten. So wird sichergestellt, dass die neuen Benutzer nicht gleich in die Inaktivität verfallen und wir ein gesamtes Jahr auf einer 'Karteileiche' sitzen bleiben. Nach Wunsch des Benutzers können die Wahlen aber auch vorgezogen werden und finden dann exakt 365 (bzw. 366) Tage später wieder statt. Die Beförderungswahlen laufen zudem wieder getrennt von den Wiederwahlen. Soweit meine Idee - ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, sonst gerne nachfragen! :) |
||
| − | *'''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen''': Um das Wiki übersichtlicher zu gestalten und nicht an zu viel Bürokratie hängen zu bleiben, schlage ich vor, die [[DetektivConan-Wiki:Exzellente_Artikel|exzellenten]] und [[DetektivConan-Wiki:Lesenswerte Artikel|lesenswerten]] Artikel zu kopppeln. Meist sind die Qualitätsunterschiede nur gering. Vergleicht dazu z.B. [[Film 06]] (lesenswert) und [[Episode 030]] (exzellent). Durch eine Zusammenlegung der beiden Kategorien ersparen wir uns viel unnötige Arbeit und bieten den Lesern und Benutzern eine zusammenhängende und gute Übersicht aller guten Artikel des Wikis. |
||
| − | *'''Kandidaturen für Bilder überdenken''': Auch bei Bildern gibt es [[DetektivConan-Wiki:Ausgezeichnete Bilder|Auszeichnungen]]. Allerdings finden hier kaum [[DetektivConan-Wiki:Kandidaturen|Kandidaturen]] statt, sodass ich nach dem Sinn dieser Ernennungen suche. Da die meisten Bilder eh aus der Serie stammen und nicht unbedingt so viel individuelle Aussagekraft wie beispielsweise die Bilder der Wikipedia haben, würde ich hier gerne eine Abschaffung der Bewertungen anregen. Meiner Meinung nach ist dies nur unnötige Bürokratie. |
||
| − | *'''[[DetektivConan-Wiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung|Qualitätssicherung]] dezentralisieren''' Meiner Meinung nach ergibt die von mir geschaffene zentrale Übersichtsseite keinen Sinn mehr. Im Gegensatz zur Wikipedia sind solche zentralen Seiten hier eher überflüssig. Ein direkter Hinweis, wie er aktuell z.B. im Artikel [[Kiyonaga Matsumoto]] zu finden ist, ist viel schneller einsehbar, sodass auch neue und anonyme Benutzer, die durch Zufall auf den Artikel stoßen, sofort Bescheid wissen, was es zu ändern gilt, anstatt sich zuerst auf die Qualitätssicherung-Seite zu klicken, was im Normalfall niemand machen würde. Und ist der Artikel dann ausgebaut, kann der Baustein einfach entfernt werden, ohne dass man den Artikel noch zusätzlich aus der Qualitätssicherung entfernen muss. Auch gab es auf der zentralen Seite kaum Diskussionen, wie es eigentlich gedacht war. Daher plädiere ich für die Abschaffung der zentralen Seite. |
||
| − | ::Zunächst eine Antwort zu den einzelnen Punkten, dann noch weitere Vorschläge. '''Das [[DetektivConan-Wiki:Qualitätsoffensiven-Wochenende|Qualitätsoffensiven-Wochenende]] wiederbeleben''': Die Idee finde ich gut, da viel zu viele Artikel "No Action"-Bausteine enthalten. Gerade wenn ein paar Leute mitmachen könnte man auch koordiniert vorgehen und gezielt Abschnitte im Ganzen bearbeiten, und dann nicht langwierig nacheinander einzelne Teilabschnitte. '''Wiederwahlen aufnehmen''': Der Vorteil ist hier sicherlich, dass man nicht extra Vorabsprachen treffen müsste, um sicherzustellen, dass sich auch genug Nutzer an den Wahlen beteiligen, sondern es gäbe ein festen und nachvollziehbaren Ablauf. Die Frage mit den Wahlen ist aber noch die, ab welcher Beteiligung das Ergebnis einer solchen Wahl bindend ist (es sei auf die geringe Beteiligung bei den Beförderungswahlen verwiesen). Noch eine Frage, fände die Wahl für [[User:祖父|祖父]] nicht schon diesen Monat statt, oder soll die Regelung erst ab nächstem Jahr gelten? Es wäre übrigens für mich kein Problem, mich bereits im Juni einer Wiederwahl zu stellen. '''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen''': Kann man eigentlich so machen. Allerdings sollten wenn für die eine, neugeschaffene, Kategorie die strengeren Regeln von den beiden älteren als Maßstab herangezogen werden. '''[[DetektivConan-Wiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung|Qualitätssicherung]] dezentralisieren''': Die bisherige Dualität, von den Bausteinen im Artikel und einer zentralen Übersicht, würde ich beibehalten. Denn bei der Anzahl von Artikel ist es mMn auch für erfahrene User schwer zu überblicken, wo sich welche Bausteine in Artikeln befinden. So noch drei Vorschläge: '''Anzahl der Portale reduzieren''': Meiner Meinung nach könnte auf ein paar Portale verzichtet werden. Zum einen engagieren sich zur Zeit dort kaum Nutzer und die meisten sind lange nicht mehr aktualisiert worden, zum anderen gibt es auch teilweise Doppelungen. So mach z.B.: die Portal für einen einzelnen Charakter wenig Sinn wie bei Ai Haibara oder Subaru Okiya. Ob es auch ein einzelnes Portal für Yaiba und Kaito Kid brauch, bezweifle ich ein wenig. Ein zentrales Portal für andere Mangas von Gosho Aoyama würde auch reichen. '''Hinweis zur Begrüßung''': Die Begrüßung jedes neuen Benutzers halte ich für gut und erhaltenswert, aber man sollte mal im Anmeldeverfahren auf diese, und den damit verbundenen Hinweis, verweisen. Denn die Aufforderung, notfalls die Polizei zu alarmieren ist doch ein wenig abschreckend. Es gab da ja auch schon einen Thread im Forum. '''Werbung für Mitarbeit im Wiki''': Die Ansage am Ende des News-Podcasts für Oktober war eine gute Idee. Dass sollte man vielleicht nochmal wiederholen. Auch sollten Maßnahmen wie ein Wochenende für die Qualitätsoffensive im Forum angekündigt werden. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 13:19, 9. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | :::Erst mal danke für deine Rückmeldung! Zu '''Wiederwahlen aufnehmen:''' Da wir das hier wohl noch ein wenig diskutieren werden, würde ich die Regelung frühstens am 1. Januar 2013 in Kraft treten lassen. Dann würden wir im Januar mit den ersten Wiederwahlen beginnen. '''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen''' Das dachte ich auch. Bei einer Zusammenlegung würde ich die lesenswerten Artikel alle erneut zur Wahl stellen und nur die Kategorie der exzellenten Artikel beibehalten wollen. '''Qualitätssicherung dezentralisieren''': Für eine Übersicht aller Artikel gibt es ja auch die Kategorien, wie z.B. [[:Kategorie:DC-Wiki:Team Inhalt]]. Solltest du die Kategorie am Ende der Seite nicht sehen, schau mal in deinen [[Spezial:Einstellungen|Einstellungen]] unter 'Aussehen' und aktiviere dort 'Zeige versteckte Kategorien'. :) ''' Anzahl der Portale reduzieren:''' Das klingt ebenfalls gut. Vielleicht sollten wir die Portale auch komplett wieder aus dem Wiki entfernen, da sich bisher bei keinem ein 'Team' zusammengefunden hat, das sich speziell um diese Aufgabenbereiche kümmert?! '''Hinweis zur Begrüßung:''' Diesen Hinweis habe ich bereits wieder geändert. Nun steht dort der Standard-Text, den man auch in anderen Wikis lesen kann. Vielleicht hilft es aber auch, persönlicher auf neue Benutzer zuzugehen oder ein [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mentorenprogramm Mentorenprogramm] einzuführen? :) '''Werbung für Mitarbeit im Wiki:''' Sollten wir auf jeden Fall mal angehen, ja! Sofu hatte mir privat auch schon einige Vorschläge diesbezüglich unterbreitet und ich werde mal schauen, was man damit machen kann~ :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:40, 9. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | :Rückmeldung meinerseits: |
||
| − | :'''Wiederwahlen aufnehmen''' finde ich wie oben beschrieben, eigentlich gut und würde dies dann wie Phil geschrieben hat, ab nächstem Jahr gültig machen. |
||
| − | :'''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen''' ist auch ein sinnvoller Vorschlag, da die Unterschiede oftmals nur sehr gering waren. Außerdem sind es auch nicht so viele, sodass man das echt gut zusammenlegen kann und dadurch dann auch gute Beispiele für verschiedene Artikel hat. Bsp. Charakter- oder Episodenartikel. |
||
| − | :'''Kandidaturen für Bilder''' darauf habe ich bis jetzt eigentlich selbst gar nicht geachtet und halte dies auch für nicht notwendig bzw. überflüssig, da die Qualität der hoch geladenen Bilder eigentlich sehr gut ist und wie oben schon genannt nur welche aus dem Anime/Manga nimmt. |
||
| − | :Zum Thema '''Qualitätssicherung''' würde ich vielleicht vorschlagen, die Qualitätssicherungs-Seite vielleicht einmal zu überarbeiten und in verschieden Themengebiete einzuordnen, um sie so übersichtlicher zu gestalten. Bsp. Oberthema: ''Anime'' (Unterthemen: Episode, Charakter , Gegenstände...), Oberthema: ''Manga'' (auch wieder Unterthemen). Denn so wie die Seite im Moment ist, ist sie viel zu unübersichtlich und nicht wirklich zu gebrauchen. |
||
| − | :'''Portale''' finde ich überflüssig, vielleicht gibt es aber Ausnahmefälle bei denen es vielleicht aber ganz nützlich wäre, Bsp. Folgen und Mangas von Kaito Kid. |
||
| − | :'''Begrüßung'''. Vielleicht könnte man diese geringfügig bearbeiten. Das Mentorenprogramm halte ich für teilweise geeignet, da es auch viele Neu-Anmeldungen gibt, die jedoch nicht beitragen, aber auch natürlich welche, die sich sofort engagiert beteiligen. {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 16:06, 9. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | <br /> |
||
| − | :Meine Rückmeldung: '''Das [[DetektivConan-Wiki:Qualitätsoffensiven-Wochenende|Qualitätsoffensiven-Wochenende]] wiederbeleben''': Die Idee finde ich sehr gut. Seit ich hier bin, hat es keins gegeben und ich habe insgeheim schon lange gehofft, dass es das mal wieder gibt. Eine Qualitätswoche würde ich auch gut finden, meist habe ich in der Woche sowieso mehr Zeit als am Wochenende, aber da bin ich anpassungsfähig :) '''[[DetektivConan-Wiki:Team Inhalt/Qualitätssicherung|Qualitätssicherung]] dezentralisieren''': Halte ich auch für sinnvoll. Momentan steht auf der Seite ja auch nur, was gemacht werden sollte, und das kann man auch direkt in den Baustein auf der Seite schreiben, wie es bei [[Kiyonaga Matsumoto]] der Fall ist. Man könnte es natürlich auch mit einer Umordnung der Seite probieren um sie übersichtlicher zu machen, ich bezweifle aber, dass das die Diskussionen, für die die Seite eigentlich gedacht war, fördern würde. '''Begrüßung/Mentorenprogramm''': Den Hinweis zur Begrüßung find ich OK so. Ein Mentorenprogramm halte ich, genau wie Alex C, für teilweise geeignet. Das wäre bestimmt hilfreich für neue Benutzer, die wirklich mitarbeiten wollen, andererseits merkt man mMn hier auch so recht schnell, dass der Umgangston sehr freundlich ist, weshalb man sich auch ohne Mentorenprogramm einfach an jemanden wenden kann. Den '''restlichen Punkten''' stimm ich jetzt einfach mal nur zu :) {{Benutzer:Marry/Signatur}} 17:54, 9. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | ---- |
||
| − | Zunächst möchte ich mich gerne für die Rückmeldung bedanken. Ich habe mal versucht, einige der genannten Punkte umzusetzen; bei anderen möchte ich gerne mal den aktuellen Stand zusammenfassen, um auf dieser Basis weiterzudiskutieren. Hier alle Punkte in einer Übersicht: |
||
| − | *'''Das Qualitätsoffensiven-Wochenende wiederbeleben:''' Ich habe jetzt einfach mal eine Seite für die [[DetektivConan-Wiki:Qualitätswoche|Qualitätswoche]] angelegt. Die erste Runde habe ich vom 1. bis 10. Februar angesetzt, sodass wir zwei Wochenenden und eine gesamte Woche Zeit haben werden. Wäre das so okay? Wir können das ja nach der ersten Runde auch noch ändern, sollte sich eine andere Regelung als besser erweisen. :) |
||
| − | *'''Wiederwahlen aufnehmen:''' Diesbezüglich habe ich die Seite der [[DetektivConan-Wiki:Beförderungen|Beförderungen]] aktualisiert, ein wenig überarbeitet und eine Tabelle mit allen kommenden Wiederwahlen ergänzt. Ich hoffe, das ist so alles okay. :) |
||
| − | *'''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen:''' Hier würde ich gerne noch weitere Rückmeldungen abwarten, sofern diese noch kommen... |
||
| − | *'''Kandidaturen für Bilder überdenken:''' Auch hier würde ich mich über weitere Rückmeldungen freuen. :) |
||
| − | *'''Qualitätssicherung:''' Die neue Ordnung auf der zentralen Seite gefällt mir sehr gut und ich denke, das können wir zukünftig so belassen. |
||
| − | *'''Portale:''' Würde ich nach aktuellem Stand der Diskussion abschaffen wollen, da diese nicht wie gewünscht in der Benutzerschaft angekommen sind und bei der Mitarbeit im Wiki meist außen vor bleiben. |
||
| − | *'''Hinweis zur Begrüßung:''' Mentorenprogramm erscheint unsinnig; Benutzer, die zur Mitarbeit bereit sind, sollen durch direkten Kontakt in das Wiki integriert werden. |
||
| − | *'''Werbung für Mitarbeit im Wiki''' soll in Zukunft stärker angegangen werden. So wird es Hinweise in den [http://detektivconan-news.com/conancast ConanCasts] geben und auch in Forum, Blog, auf [https://twitter.com/ConanNews Twitter] und [https://www.facebook.com/conannews Facebook] sollte verstärkt auf das Wiki und die mögliche Mitarbeit dort aufmerksam gemacht werden. |
||
| − | Soweit der aktuelle Stand, denke ich. Ich freue mich nach wie vor über weitere Anregungen und Rückmeldungen und natürlich auch weitere Ideen für das kommende Jahr 2013. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:59, 10. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | |||
| − | :'''Qualitätswoche''': Den Zeitraum von zwei Wochenenden und einer gesamten Woche finde ich perfekt. Anfang Februar ist auch gut soweit :) '''Qualitätssicherung''': Ich mag die neue Struktur der Seite auch und hoffe, dass die Artikel, die mit dem Baustein versehen werden, auch auf der Seite eingetragen und nach Bearbeitung wieder gelöscht werden, sonst würde sie für mich immer noch keinen Sinn machen. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 13:27, 10. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | :: So, jetzt komm ich mal: |
||
| − | ::*'''Das Qualitätsoffensiven-Wochenende wiederbeleben:''' Finde ich eine super Idee. Freu mich auch schon sehr darauf :) |
||
| − | ::*'''Wiederwahlen aufnehmen:''' Halte ich auch für sehr sinnvoll. |
||
| − | ::*'''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen:''': Ich bin für die Zusammenlegung der beiden Kategorien. Wie Philipp schon sagte sind die Unterschiede gering. |
||
| − | ::*'''Kandidaturen für Bilder überdenken:''' Hier wäre ich (erstmal) für eine Abschaffung. |
||
| − | ::*'''Portale:''' Die Portale empfand ich schon immer als unnötig, sorry ;) |
||
| − | ::*'''Hinweis zur Begrüßung:''' Gute Idee! |
||
| − | ::*'''Werbung für Mitarbeit im Wiki''' Auf jeden Fall ein guter Ansatz! :) LG {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 15:11, 10. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | Schließe mich voll meinen beiden Vorrednern zur aktuellen Lage an ;) {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 15:14, 10. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | :::So, an dieser Stelle auch eine kurze Rückmeldung meinerseits. '''Wiederwahlen aufnehmen:''' Ich hatte hier zunächst noch die Befürchtung, dass uns ein 4er-Block für August bevorsteht, aber dadurch dass hier die Daten der Beförderung zum Inspektor berücksichtigt wurden, ist das ganze gut verteilt. Von daher kann man das so machen, keinen Einwand. '''Das Qualitätsoffensiven-Wochenende wiederbeleben:''' Ja so ist das gut gelöst, bin schon gespannt was wir da so erreichen können. '''Kandidaturen für Bilder überdenken:''' Da das nicht wirklich mein Fachgebiet ist, habe ich hier keine Meinung zu, sondern würde mich der Mehrheit anschließen. '''Qualitätssicherung:''' Ja so ist das doch gut und übersichtlich, ich würde gerne die zentrale Seite behalten. '''Portale:''' Soweit auch meine Zustimmung, die Aufgabe der Portale kann auch auf den Seiten der einzelnen Teams, je nach dem jeweiligen Bedarf, geklärt werden. Nur was die weiteren Mangas von Gosho Aoyama betrifft, da erscheint mir ein separates Portal als sinnvoll, zumindest wenn sich ein paar Nutzer finden würden, die sich darum auch kümmern. *'''Hinweis zur Begrüßung:''' Ein Mentorenprogramm erscheint mir auch nicht so hilfreich, zumal derzeit die Anzahl der aktiven Nutzer überschaubar ist. Da es mir zumindest so ging, dass ich anfangs bei Fragen zum Wiki mich an denjenigen gewendet habe, der mir auch die Begrüßung geschickt hat, wäre noch ein Vorschlag die Begrüßung um den Zusatz ''Solltest du noch Fragen haben, kannst du diese gerne auf der Seite für Fragen zum Wiki stellen '''oder dich an mich wenden'''.'' zu ergänzen. '''Werbung für Mitarbeit im Wiki''': Ja klingt gut. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 16:30, 10. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | *''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen:'' Die beiden Artikeltypen ähneln sich doch eh fast, daher befürworte ich diese kommende Änderung. Wenn ein Artikel gut ist, ist er halt gut. Weitere Unterteilungen sind daher imo irrelevant. |
||
| − | *''Kandidaturen für Bilder überdenken:''Stimmt, die Kandidaturen für Bilder sind auch nicht so wichtig. Da wir sowieso ein Wiki mit einem Themenschwerpunkt sind, wäre das in unserem Fall nicht so von Bedeutung. |
||
| − | *''Das Qualitätsoffensiven-Wochenende wiederbeleben:'' Finde ich gut. Das haben wir seit längerer Zeit nicht mehr gemacht. Eine Verlängerung würde ich ebenfalls begrüßen. |
||
| − | *''Werbung für das Wiki'' Für das weitere Bestehen ist dies enorm wichtig. Das Forum sollte imo mehr für Werbung benutzt werden. --{{Benutzer:Stella/Signatur}} 17:50, 11. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | :: |
||
| − | Lang ist es her, nun werde ich auch mal meine Meinung kundtun. Die Wiederbelebung des [[DetektivConan-Wiki:Qualitätswoche|Qualitätswoche]] finde ich eine sehr gute Idee, mir hatte dieser kleine Wettstreit, man muss es mal so benennen, immer Spaß gemacht. Ich denke dadurch kann die Qualität, welche sich in den letzten Jahren immer und immer wieder gesteigert hat des Wiki's gesteigert werden. Zu den Punkten '''Wiederwahlen''' und '''Exzellente und lesenswerte Artikel zusammenlegen:''' kann ich mich jetzt nicht so äußern, aber eins möchte ich zu bedenken geben, jeder der mitarbeitet macht die freiwillig und aus Überzeugung und Spaß. E-Artikel und L-Aartikel zusammenlegen um Platz zu sparen( Bürokratie abbauen) ? Ich erinnere mich an die frühere Diskussion, wieso es eigentlich zu einer Unterscheidung gekommen ist. Jedoch finde ich jetzt, dass der Ausgangspunkt ein vollkommen anderer ist. Die Qualität, bzw. Layout hat viel zu einer Auszeichnung eines Artikels beigetragen. Aber in anbetracht der Zeit, sollte man sehen ob L-Artikel die Qualität durch Bearbeitungen zu E-Artikel erreicht haben. |
||
| − | Mit freundlichen, jahresendlichen Grüßen --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 11:51, 28. Dez. 2012 (CET) |
||
| − | |||
| − | === Aufnahme der Wiederwahlen === |
||
| − | Da es beim Punkt der Wiederwahlen für Benutzer noch einige ungeklärte Fragen und Sachverhalte zu geben scheint, eröffne ich an dieser Stelle noch einen Unterpunkt in diesem Meinungsbild. Bei der [[DetektivConan-Wiki:Beförderungen#Wiederwahl_Chantre|Wiederwahl Chantres]] habe ich bereits neben der Wiederwahl für ein Jahr zusätzlich die Möglichkeit eingebaut, sie 'nur' für sechs Monate wiederzuwählen. Ich frage mich daher, ob wir solche Optionen künftig nicht bei allen Wiederwahlen einsetzen wollen. Meiner Meinung nach wäre es vielleicht doch sinnvoll, wenn wir zwischen einer Wiederwahl für zwölf, sechs oder vielleicht gar nur drei Monaten unterscheiden. Eventuell gibt es ja auch noch andere Optionen, die euch da in den Sinn kommen könnten... Ich wollte das ganze nur gerne erneut zur Diskussion stellen und freue mich auf Rückmeldung! :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:10, 9. Jan. 2013 (CET) |
||
| − | :Eine nicht einfache Frage, da wir es bei Chantre mit einer besonderen Situation zu tun haben. Grundsätzlich wäre bei künftigen Wahlen ja auch denkbar, die Option ''Enthaltung'' zu nutzen, und eine endgültige Entscheidung der Bürokratie zu überlassen (also wenn ein Patt vorliegt). Aber es wäre andererseits auch denkbar, die Option ''Wiederwahl für 6 Monate'' zum festen Bestandteil zu machen. Was ich aber ablehnen würde wäre eine ''Widerwahl für 3 Monate'', da wir ja im letzten Jahr gesehen haben, dass ein solcher Wahlintervall offenbar nicht durchzuhalten ist. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 13:59, 9. Jan. 2013 (CET) |
||
| − | ::Wirklich eine schwierige Frage. Eindeutig kann ich nur sagen, dass ich auch gegen eine ''Wiederwahl für 3 Monate'' bin. Die ''Wiederwahl für 6 Monate'' finde ich bei Chantre eine gute Idee und habe mir da schon gedacht, dass es auch bei anderen Wahlen sehr praktisch sein könnte, wenn man sich nicht entscheiden kann, ob man den Benutzer wiederwählen möchte. Ein Jahr ist da eben eine ziemlich lange Zeit, wenn man sowieso schon unsicher ist, deswegen könnte man 6 Monate als eine Art Kompromiss sehen. Andererseits ist es natürlich auch richtig, dass man sich dann auch bei der Wahl enthalten könnte. Letztendlich spreche ich mich hier für eine ''Wiederwahl für 6 Monate'' aus, da der entsprechende Benutzer eine solche auch als "Ermahnung" sehen kann, wieder aktiver im Wiki zu sein usw. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 15:05, 9. Jan. 2013 (CET) |
||
| − | :: Ich finde die ''Wiederwahl für 6 Monate'' generell angebracht, nicht nur bei Chantres Wiederwahl. Bei der ''Wiederwahl für 3 Monate'' schließe ich mich Spürnase an. Die Wiederwahl mit diesem Intervall war nicht einzuhalten, somit denke ich ist dies keine so gute Idee. {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 20:45, 9. Jan. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | Da in etwa 2,5 Wochen die nächste Wiederwahl ansteht hier mal der Versuch einer Zusammenfassung der bisherigen Diskussion. Im Rahmen der [[DetektivConan-Wiki:Beförderungen#Wiederwahl_Chantre|Wiederwahl Chantres]] war ja aufgrund besonderer Umstände die Option ''Wiederwahl für 6 Monate'' hinzugefügt worden. Nun war der Vorschlag dies auch für die künftigen Wiederwahlen zu übernehmen. Einigkeit herrschte ja in dem Punkt eine ''Wiederwahl für 3 Monate'' als Wahloption nicht in Betracht zu ziehen. Unsicherheit gibt es hingegen in dem Punkt wie man einem nicht mehr so aktiven Nutzer einen "Denkzettel" verpassen kann. Hier stehen die Vorschläge ''Enthaltung'' und ''Wiederwahl für 6 Monate'' im Raum, doch geht die Tendenz in Richtung der ''Wiederwahl für 6 Monate''. Von daher wäre es nach der gegenwärtigen Stimmungslage gewünscht eine ''Wiederwahl für 6 Monate'' bei den künftigen Wiederwahlen einzuführen. |
||
| − | Was bisher noch nicht betrachtet wurde ist der Umstand, dass es hier um die Wiederwahlen für regulär eine einjährige Amtszeit ging, allerdings existiert ja seit Dezember 2012 die Regelung, dass sich neue "Erfahrene Benutzer" zunächst automatisch einem halbjährlichen Wahlrhythmus stellen müssen. Das Äquivalent zu der ''Wiederwahl für 6 Monate'' wäre hier demnach eine ''Wiederwahl für 3 Monate''. Dies sollte man aber meiner Meinung nach aus den gleichen Gründen lassen, aus denen zuvor schon dieser kurze Wahlintervall abgelehnt wurde. Soweit erst einmal von mir. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 15:56, 19. Mär. 2013 (CET) |
||
| − | :Ich würde sagen, dass wir es einfach mal mit den Optionen ''Wiederwahl für 6 Monate'' und ''Wiederwahl für 1 Jahr'' probieren und schauen, wie dies bei den kommenden Wiederwahlen funktioniert. Sollte es damit Probleme geben, kann man ja immer noch schauen, dass man das wieder ändert. Ich hätte bei einigen Wahlen aber auf jeden Fall gerne eine Option zwischen ''1 Jahr'' und ''Degradierung'', da dies ja beides sehr extreme Varianten sind. Und den Benutzer nahezulegen, einfach auf ''Enthaltung'' zu setzen, halte ich auch für unklug, da wir sonst am Ende ja vielleicht zu gar keinem Ergebnis kommen, wenn wir nur Enthaltungen haben. Die Wahlmöglichkeiten sollten daher schon sinnvoll gewählt sein, sodass sich jeder Benutzer auch so entscheiden kann, wie er es für richtig hält. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:50, 19. Mär. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | === Erste Beurteilungen / Rückmeldungen === |
||
| − | Die [[DetektivConan-Wiki:Beförderungen/Archiv3|Wiederwahl Chantres]] hat stattgefunden, die Zusammenlegung der exzellenten und lesenswerten Artikel erfolgte, die Auszeichnung der Bilder und die Portale existieren nicht mehr, der Rang des Inspektors ist abgeschafft und die [[DetektivConan-Wiki:Qualitätswoche#Verlauf|erste Qualitätswoche]] ist vorüber. Was nun? Dieser Abschnitt soll uns die Möglichkeit geben über den Verlauf und das Ergebnis der verlangten Schritte dieses seit Oktober bzw. Dezember laufenden Meinungsbildes zu schreiben und so das besprochene Unternehmen richtig zu lenken. |
||
| − | *Fangen wir doch mit der Qualitätswoche an. Ein großer, schön anzusehender Banner wurde in der Sitenotice platziert, sodass jeder Wiki-Leser, Wiki-Autor, beim Besuch des Wikis, diesen erblicken sollte und neugierig auf den dazugehörigen Link klickt. Die ungefähr 2.442 Aufrufe (<small>Stand: 12. Februar, 9:50 Uhr</small>) der Seite sind dabei nicht wirklich bewundernswert. Immerhin: Die Seite zum [[DCW:QO-WE|Qualitätsoffensiven-Wochenende]] kommt auf etwa 16.000 Aufrufe und hatte insgesamt neun Ausgaben und damit durchschnittlich 1700 Aufrufe pro Ausgabe. Die verbesserten Artikel stellen bei diesem Projekt einen Rekord dar ('''64'''). Zuvor lag dieser in der fünften Ausgabe bei '''60 Artikel''' und hält noch den Rekord in der Teilnehmerzahl ('''12'''). Allerdings war dies eben nur ein Wochenende und keine gesamte Woche, weswegen kein direkter (korrekter) Vergleich ohne eine Angleichung möglich ist. Nun zur Teilnehmerzahl. Neun Benutzer haben teilgenommen, davon sind sechs erfahrene Benutzer (sprich: etwa 67 %). Offen gestanden, hoffte ich auf mehr Teilnehmer und davon mindestens 55 % nicht aus dem [[DCW:BR|erfahrenen Kreis]]. Die Werbung für dieses Projekt im Forum haben wir, meine ich, nicht direkt durchgeführt. Im Newsblog hätte man sicherlich auch noch einen Artikel diesbezüglich schreiben können. Die Werbung für diese Projekte stehen nun auf meine Prioritätsliste und sollte ich daher nicht erneut übersehen. |
||
| − | *Die generelle Werbung für das Wiki soll im Hinblick auf das zu erwartende fünfjährige Jubiläum konsequent und systematisch vorbereitet werden, wozu wir nun hier die Möglichkeit haben. Es sind bereits Punkte oben genannt worden, die wir nicht unbedingt zu wiederholen brauchen. Die Zuständigen im Newsblog, Forum und den sozialen Netzwerken werden informiert und erhalten die Pläne, vereinbarten Schritte. |
||
| − | *Zur Aktivität im Wiki in den vergangenen Monaten, zu Beginn des Jahres, hat [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]] sicher durch die Statistiken einiges parat und kann uns informieren, sodass wir die Situation weiter beurteilen können. Ansonsten bietet sich die gewohnte [http://detektivconan-wiki.com/wiki/Spezial:Statistik Statistik] immer mal wieder zum Überfliegen an. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 10:21, 12. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | :Zunächst einmal meinen Dank an 祖父 für das Eröffnen einer Reflexion über die beschlossenen Maßnahmen, da ich zu ein paar der genannten Punkte ebenfalls Stellung beziehen möchte. |
||
| − | :*Zur der Qualitätswoche: Hier würde ich mich der Position von 祖父 im Wesentlichen anschließen, ich hatte doch mit ein wenig mehr, sowohl im Bezug auf die Anzahl der Teilnehmer, als auch auf die Anzahlt der bearbeiteten Artikel, gerechnet. Daher wäre mein Vorschlag, auch wenn es ein wenig seltsam klingen mag, über eine Rückkehr zu der Form des Qualitätswochenendes zumindest nachzudenken. Aus der eigenen Erfahrung mit der Qualitätswoche kann ich zumindest sagen, dass meine Motivation an den ersten drei Tagen am höchsten war, und es auch für mich die produktivsten Tage waren. Was die Werbung für die Qualitätswoche betrifft, so ist diese im Bereich des Wikis meiner Meinung nach gut gewesen. Eine Ankündigung im Forum oder Newsblock wäre hier noch zu überlegen. Allerdings hatten zumindest Marry und ich einen Link zur Qualitätswoche in der Signatur des Forumsaccounts untergebracht, dass könnten künftig ja noch mehr Leute machen, dass würde vielleicht auch schon etwas bringen. |
||
| − | :*Ein Punkt, der mit der Qualitätswoche auch in Verbindung steht, ist ja der Vorschlag von Stella zu einer zentralen Seite zur Koordinierung von Projekten. Da dies im Rahmen der QW nicht wirklich funktioniert hat, würde ich diesen Vorschlag daher auch gegenwärtig zurückstellen, da im Moment nicht genügend Bedarf zu bestehen scheint. |
||
| − | :*Ein dritter Punkt über den mal beraten werden sollte. Nach meinem Eindruck sind zu wenige Nutzer vorhanden, die im Bereich des Verfassens von Texten tätig sind, hier würde ich gerne mal frage ob es Vorschläge und Ideen gibt hier ein wenig Abhilfe zu schaffen, da wir mit der gegenwärtigen Personalstärke noch ziemlich lange brauchen werden um alle Lücken zu schließen. |
||
| − | :Soweit mal meine Position, ich hoffe es fühlt sich jetzt niemand angegriffen, aber ein offenes Diskussionsklima erscheint mir doch am produktivsten. MfG {{Benutzer:Spürnase/Signatur}} 11:59, 12. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | |||
| − | ::Hallo zusammen ! Auch ein Herzliches Dank an 祖父 meinerseits. Meine Meinung dazu: |
||
| − | ::*Ich fande die Idee der Qualitätswoche an sich gut, jedoch schließe ich mich an, dass es zu wenige aktive Mitarbeiter gegeben hat, somit auch gleich ein Wunsch, bzw. die Zustimmung, dass für solche Aktionen, bzw. für das Wiki an sich, mehr Werbung betrieben werden muss.. |
||
| − | ::*Der Vorschlag eine Seite für die Koordinierung von Projekten zu erstellen, finde ich persönlich eigentlich gut, nur da es generell Absprachen unter den erfahrenen Benutzern gibt oder die Aufträge direkt unter den Teams landen, würde ich sagen, dass so eine Seite im Moment nicht gebraucht wird. |
||
| − | :: Soweit erstmal etwas meinerseits. LG {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 15:38, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | |||
| − | :::Hallo und danke für die Eröffnung/Weiterführung dieses Themas! |
||
| − | :::*Zur QW möchte ich sagen, dass ich den Zeitraum von einer Woche und zwei Wochenenden eigentlich immer noch besser finde als ein einzelnes Wochenende, das leitet sich jedoch nur aus meinen eigenen zeitlichen Bedingungen ab. Vielleicht wäre ein einzelnes Wochende in dem Sinne besser, dass man die Arbeit nicht vor sich her schiebt, sondern sie gleich erledigen muss. So oder so, auch ich bin negativ von der Aktivität überrascht. Zumindest hier in MV und wahrscheinlich auch in einigen anderen Bundesländern liefen und laufen die Schulferien und daher hätte ich schon allein deswegen mit etwas aktiveren Nutzern gerechnet. Dazu kommt sicher auch noch die unzureichende Werbung im Forum. Das könnte man also beim nächsten Mal verbessern. |
||
| − | :::*Die von Stella vorgeschlagene Seite finde ich sinnvoll für größere Projekte, für die Absprachen unter mehreren Nutzern (also mehr als 2 oder 3) nötig sind. Ich wäre also für die Erstellung einer solchen Seite, wenn ein konkretes Projekt ins Leben gerufen werden soll, wenn also die Idee schon vorhanden ist. Im Moment scheint der Bedarf daran jedoch nicht zu bestehen. |
||
| − | :::*Das Verfassen von beispielsweise Episoden- oder Kapitelartikeln ist ja schon etwas aufwendiger, meiner Meinung nach jedenfalls komplizierter als Artikel des Detektivlexikons. Da es dort für mich aber bald nichts mehr zu tun geben wird, werde ich mich wohl bei Gelegenheit in die Struktur solcher Artikel einarbeiten und auch in dem Bereich produktiv werden. Das Schreiben dieser Artikel ist auch eine Frage der Routine. Als allgemeine Anregung der Aktivität neuer Autoren sind die QW und vergleichbare Aktionen wahrscheinlich sehr gut geeignet, wenn sie denn auch Leute erreichen. |
||
| − | :::Das dürfte es meinerseits vorerst gewesen sein. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 16:41, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | ::::*'''Qualitätswoche''': Da ich schon diverse Qualitätsoffensiven-Wochenenden (QOWEs) mitgemacht habe, kann ich aus Erfahrung sagen, dass meist nie mehr als die bisher sowieso schon aktiven Nutzer daran mitgewirkt haben. Dass sich nun aber noch weitere Fans gemeldet und Artikel erweitert haben, finde ich schon erstaunlich - bei der Textproduktion muss man ja schließlich auch immer ein wenig Zeit aufwenden. In diesem Sinne würde ich die Aktion durchaus als Erfolg werten wollen, muss aber zustimmen, dass die Werbung nicht ganz optimal lief. Leider habe ich aktuell nicht mehr so viel Zeit für das Wiki, wie ich es in den vergangenen Jahren vielleicht mal hatte, und kann daher auch nicht auf allen Plattformen aktiv sein und werben. Wenn jemand von euch Interesse haben sollte, Artikel für den Newsblog zu verfassen und darin vbn Zeit zu Zeit auf das Wiki aufmerksam zu machen, kann er/sie sich immer gerne bei mir melden. :) Sollte diese Aktion wiederholt werden (was ich stark hoffe), dann würde ich aber auch bei der neuen Struktur bleiben wollen, da hier deutlich mehr Benutzer ab und an mal Zeit finden könnten, etwas zu verbessern. Ich hatte beispielsweise nur am ersten Wochenende und unter der Woche Zeit und habe meine Bearbeitungen vor allem dort getätigt. Hätte die Aktion am zweiten Wochenende stattgefunden, hätte ich leider nicht teilnehmen können. Im Sinne aller ist es daher sicherlich am besten, wenn wir das Prinzip so belassen, wie es ist. :) |
||
| − | ::::*Einer '''zentralen Seite''' stehe ich nach wie vor skeptisch gegenüber. Ich würde vorschlagen, solche Aktion vorübergehend über die Diskussionsseite des Team Inhalts laufen zu lassen und es dort weiter zu testen. |
||
| − | ::::*Das '''Texte verfassen''' war schon immer der große Knackpunkt in diesem Wiki und ich sehe da eigentlich auch kein großes Verbesserungspotential. Vielleicht findet sich ja hin und wieder der ein oder andere Nutzer, der hier etwas beitragen möchte. Wir sollten da einfach entgegenkommend sein und schlecht formatierte Texte nicht gleich löschen, sondern den Benutzern hier stärker unter die Arme greifen, damit das in Zukunft etwas wird. :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 21:35, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | === Umfrage zu Infoboxen für Orte-Artikel === |
||
| − | |||
| − | Rikku hat ein Infobox-Vorlage bei sich in seiner [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=Benutzer:Rikku/Test2&oldid=121682 sandbox] erstellt, welche im Moment im [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=DetektivConan-Wiki:Tatort&oldid=121683 Tatort] angewendet wird. |
||
| − | Ich finde diese Idee und die Umsetzung von Rikku gut und würde mich für eine solche Infobox aussprechen, da so die Orte-Artikel auch noch ein bisschen aufgepäppelt werden. |
||
| − | LG {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 15:38, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | :Ich mag die Infobox auch, sowohl die Umsetzung, als auch die Idee an sich, Infoboxen in Orte-Artikeln zu verwenden. Außerdem hoffe ich, dass dadurch die Motivation etwas größer wird, Orteartikel zB auch für Chicago oder so zu erstellen, damit man nicht immer auf die Vereinigten Staaten verwiesen wird. Dafür also ein großes Lob an rikku. {{Benutzer:Marry/Signatur}} 16:41, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | :: Ich persönlich halte die neue Infobox für sehr sinnvoll. Danke an Fluffi für die tolle Idee und Rikku für die Erstellung! ;) LG {{Benutzer:XxShinichiXRanxX/Signatur}} 19:37, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | :::Auch ich finde die Idee klasse, wie ich ja schon (irgendwo) mal erwähnte. Wäre natürlich super, wenn wir in Zukunft deutlich mehr Orte-Artikel hätten und nicht alles im Artikel [[Japan]] oder sonstwo zusammengestopft werden müsste. Ob die Parameter in der Vorlage soweit sinnvoll sind, wird sich ja - wie bei den meisten anderen Vorlagen auch - erst bei der endgültigen Benutzung zeigen. Im Großen und Ganzen kann ich das aber nur unterstützen! Klasse Idee und Umsetzung! Danke an Fluffi und rikku! :) {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 22:04, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | ::::Hola. also bei den parametern ist noch ein 'fine tuning' noetig. was ich in jedem fall noch aendern wollte, ist die unterscheidung zwischen 'japanischer name' und 'original name'. auch sollten wir es fuer andere orte als staedte ausprobieren, was da noch so an params noetig sind. zb: insel, see, wald, tropical land, <was auch immer>... {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:22, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | ::::: Würde dann noch ein oder zwei Parameter hinzufügen z.B '''Landschaftstyp:''' ''Insel, See, Kontinent, Wald etc.'' und/oder '''spezial Fälle''' hinzufügen z.B. Bundesstaat statt Region (am Beispiel Chicago gesehen). Und vielleicht noch '''TYP:''' ''Stadt, Sehenswürdigkeit etc''... LG {{Benutzer:Alex C/Signatur}} 23:10, 13. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | ::::::Mir gefällt die Infobox auch recht gut. Ich hatte den Gedanken schon vor längerem, dachte aber, dass man keine allgemeinen Infos findet. Aber auch schon mit den wenigen Infos, sehen die Infoboxen gut aus. |
||
| − | ::::::Der '''TYP''' sollte auf jeden Fall auch noch in der Inofbox stehen. Vielleicht zentriert direkt unterm Bild. Außerdem wäre ich noch für eine Zeile '''Bewohner'''. Bei einer Stadt wären es 9.000.000 Tokyoter, bei einem Haus 4 Hausbewohner und bei einem See wären es eben Null und die Zeile würde gar nicht erst angezeigt werden. Eventuell könnte man bei einem Hotel oder Firma die Zeile in Angestellte umbenennen wenn möglich.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 14:25, 14. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | ::::::: Ich finde es cool, dass ihr meinen Vorschlag angenommen habt, bzw. finde ich die Infoboxen, welche rikku angefertigt hat, auch ganz toll. Es ist auch einfach praktischer, gute Infoboxen zu haben, als dass man immer ewig nach den Informationen im Artikel suchen muss. Ich persöhnich würde mich dann auch daran beteiligen, einige Orte-Artikel zu schreiben. Ach ja, noch etwas. Ich heiße Fuffii, nicht Fluffi (Fluffi war aber auch ganz witzig.. :D) LG <div style="font-family:Vivaldi;font-size:200%">[[Benutzer:Fuffii|Fuffii]]</div> 18:16, 17. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | |||
| − | Hola. ich habe mal eure vorschlaege in die testvorlage eingebaut. die neuen tests findet ihr [http://detektivconan-wiki.com/index.php?title=DetektivConan-Wiki:Tatort&oldid=121924 am tatort]. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 23:27, 17. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | :So ich habe mir mal deine Vorschläge angeschaut. Vielen Dank an dieser Stelle:) Ich würde Vorschlag 2 präferieren, weil das meiner Meinung nach am transparentesten ist. Die Punkte "Region" und insbesondere "Präfektur" sind manchmal nicht eindeutig oder sogar unbekannt. Für andere Meinungen bin ich gerne offen. LG {{Benutzer:Isis/Signatur}} 11:17, 18. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | :::Hola. also wir muessen nicht zwischen den beispielen entscheiden, vielmehr sind es variationen ein und der selben vorlage um anzuzeigen, wie sie verwendet und durch die parameter modifiziert werden kann. immer neben der vorlage ist der code zu sehen, welche parameter ich wie gefuellt habe. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:52, 1. Mär. 2013 (CET) |
||
| − | ::Ich möchte nochmal kurz darauf zurückkommen, ob man den Typ nicht Zentral und gut sichtbar machen kann. Es gibt ja recht viele Orte. Ob man nun einen Artikel über ein Cafe, eine Stadt oder ein Land vor Augen hat, sollte einem am besten direkt ins Auge springen. Von daher fände ich es gut wenn gut auffällig '''Stadt''' oder '''Brücke''' stände. Am besten direkt unter dem Namen des Ortes oder des Bildes. Und eben auch Zentriert. So stell ich es mir zumindest sinnvoll vor.--[[Benutzer:ANS|ANS]] ([[Benutzer Diskussion:ANS|Diskussion]]) 13:42, 21. Feb. 2013 (CET) |
||
| − | ::{{BE|erl}} Habe die anzeige fuer den 'typ' umgestellt, steht jetzt zentral ueber dem bild, sofern angegeben. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 22:52, 1. Mär. 2013 (CET) |
||
Aktuelle Version vom 13. April 2020, 14:56 Uhr
Weiterleitung nach: