ConanWiki Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst

Die Rubrik „Schon gewusst“ auf der Hauptseite präsentiert vier interessante Aspekte aus neuen Artikeln (Seite: Spezial:Neue Seiten) auf der Hauptseite.

Hinweise für neue Vorschläge

Die Aktualisierung erfolgt im Normalfall im Rhythmus von zwei Wochen. Dabei werden oben zwei neue Beiträge mit einem entsprechenden Bild eingefügt, die vorherigen beiden Einträge von oben rutschen nach unten und die letzten beiden fallen heraus.
Die neu vorgestellten Artikel sollten eine gewisse Qualität aufweisen und frei von Wartungsbausteinen sein.
Bei den Einträgen sollte nur der neue und auf der Hauptseite vorzustellende Artikel verlinkt werden.
Bilder wie folgt einbinden:
<div style="float:right; padding-top:0.5em; padding-left:0.5em;">[[Datei:Dateiname.jpg|95px|Bildbeschreibung]]</div>
Bilder in eine eigene Zeile (ohne Listenpunkt) vor den betreffenden Beitrag

Vorschläge

Möchtest du einen Artikel für die Rubrik „Schon gewusst“ auf der Hauptseite vorschlagen, kannst du dies hier tun. Formuliere dafür einen Satz, der den entsprechenden Artikel gut beschreibt und ihn für Leser des Wikis, die ihn auf der Hauptseite finden, interessant macht.
Neuen Artikel vorschlagen!

In Band 76 wird Lincoln Rhyme in Gosho Aoyamas Detektivlexikon vorgestellt. Philipp S. [Administrator] 19:41, 18. Mär. 2013 (CET)
In Kapitel 358 machen sich die Detective Boys auf die Suche nach Mitsuhiko, der auf mysteriöse Weise verschwunden ist. LG, Stella[Diskussion] 20:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Diskussion

Fall 204

Hola. dieser artikel entspricht nicht den vorgaben fuer einen fall-artikel. ich habe daher auch mal eine entsprechende teamvorlage gesetzt. lg.--rikku 20:04, 20. Jan. 2013 (CET)

Neue Artikel

Hallo alle zusammen. Da in zwei Wochen ja im Regelfall nicht besonders viele Artikel neu erstellt werden, die man über diese Rubrik auf der Hauptseite vorstellen könnte, würde ich gerne vorschlagen, den Rhythmus auf 4-6 Wochen zu erhöhen oder eventuell nur einen statt der bisher zwei Artikel pro zwei Wochen hinzuzufügen. Wäre sicherlich sinnvoller, oder was meint ihr? :) Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 16:05, 29. Jan. 2013 (CET)

Meiner Meinung nach sollte der Aktualisierungsrhythmus gleich bleiben. Damit würde ich zustimmen dann nur einen statt zwei Artikel vorzustellen. Alex C [Diskussion & Administration] 18:01, 29. Jan. 2013 (CET)

4-6 Wochen? Ist viel zu lang imo. Vllt wären drei Wochen angebrachter, wenn überhaupt. Wenn wir so viel Zeit verstreichen lassen, dann schauen die Besucher doch viel seltener hin. Außerdem muss man ja nicht immer neue Artikel nehmen, es gibt hier noch so viele tolle Artikel, die weder mal Artikel des Monats waren oder excellent sind. MMn könnte man durchaus einen Artikel pro Aktualisierung nehmen.--LG, Stella[Diskussion] 19:36, 29. Jan. 2013 (CET)

Hola. also ich denke insgesamt vier wochen fuer einen artikel in dieser rubrik sind ausreichend. damit werden die artikel fast solange auf der hauptseite praesentiert, wie ein artikel des monats. laenger sollte es nicht sein, denke ich. ob hierbei woechentlich ein artikel oder zweiwoechentlich zwei artikel ausgetauscht werden, liegt wohl im ermessen der user, die diese seite aktualisieren.

Ansonsten sehe ich es aehnlich wie stella: das problem ist kein mangel an potenziellen artikeln, sondern an usern, die (regelmaeszig) artikel vorschlagen. die erfahrenen benutzer koennen diesen umstand bedingt ausgleichen, da sie ja regelmaeszig die letzten aenderungen durchsehen und ihnen dadurch neue artikel / ueberarbeitete artikel schneller auffallen. am besten ist es aber nach wie vor, wenn die autoren selbst sich trauen, hier ihre bearbeiteten artikel vorzuschlagen, denke ich. lg.--rikku 22:50, 12. Feb. 2013 (CET)