Benutzer Diskussion:Rikku/Teamarbeit

Episode 487

hallo stella. vielen dank, dass du die seite schon erstellt hast. habe mal infobox und auftrittstabelle eingefuegt. aktuell habe ich noch ein inuse auf die Episode 490 laufen, werde aber zusehen, dass ich die nachher oder spaetestens morgen noch fertig bekomme. anbei meine bisherigen wenigen notizen zu 487.

• einleitung: Polizei Hauptquartier TP, Abteilung 1 > sato miwako > alle tuscheln ueber sie... > anruf > takagi > alle kollegen eifersuechtig auf ihn > shiratori > sato traegt ring, ob der von takagi? > dieser verneint > ran spricht mit miwako am telefon und teilt mit, dass es einen toten gibt...
• handlung : rueckblende: abend zuvor: ...

lg.--rikku 19:15, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hay Rikku. Ich hab mir zu der Einleitung bisher Notizen gemacht und festgestellt, dass es in etwa gleich ist.

-Polizei Hauptquartier-Sato stellt fest, dass ueber sie getuschelt wird-sie spricht die betreffenden drauf an;sie verneinen den Vorwurf-Ran ruft Sato an-Tagaki kommt hinzu-alle sauer auf T.-Sato traegt einen Ring;alle spekulieren, ob es dabei um ein Verlobungsring handelt-Sie verdaechtigen T. Sato den Ring geschenkt zu haben-T. streitet dies ab-alle Maenner sind besorgt und fragen sich, von wem Sato dann den Ring erhalten hat -Sato telefoniert weiterhin mit Ran und fragt sie, ob es wirklich einen Toden gibt-Sato geht mit Tagaki zum TatortLGLG, Stella[Diskussion] 21:22, 18. Apr. 2010 (CEST)

prima. den teil -Ran ruft Sato an-Tagaki kommt hinzu-alle sauer auf T.-Sato traegt einen Ring;alle spekulieren, ob es dabei um ein Verlobungsring handelt-Sie verdaechtigen T. Sato den Ring geschenkt zu haben-T. streitet dies ab-alle Maenner sind besorgt und fragen sich, von wem Sato dann den Ring erhalten hat -Sato telefoniert weiterhin mit Ran wuerde ich beim ausformulieren dann moeglichst knapp gestalten; inhaltlich sind wir uns da aber einig, denke ich :) kannst gerne einfach anfangen zu schreiben, wenn du schon zeit und lust hast an dem artikel zu arbeiten. wenn mir ein satz/abschnitt wider erwarten gar nicht passen sollte, liste ich ihn hier. lg.--rikku 23:26, 18. Apr. 2010 (CEST)

hay rikku. Ich werd mich morgen ans Schreiben machen. Falls Du später Verbesserungsvorschlaege hast, brauchst Du sie hier nicht aufzulisten. Aender es einfach im Text ;)LgLG, Stella[Diskussion] 21:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

So, erledigt!:)LG, Stella[Diskussion] 14:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

vielen dank. sorry, diese woche bin ich arbeitstechnisch irgendwie sehr stark ausgelastet. habe aber deine einleitung jetzt mal gelesen. die zusammenfassung finde ich total klasse. habe kleinigkeiten bzgl der grammatik korrigiert und noch ein wenig umformuliert. hoffe die aenderungen sind in ordnung fuer dich. noch eine anmerkung: wenn ich eine figur einfuehre, benutze ich normalerweise den vollen namen oder nachname+anrede... finde ich persoenlich ein wenig 'hoeflicher' :) habe das mal fuer inspektor sato und inspektor takagi geaendert. hoffe, das passt so fuer dich. lg.--rikku 07:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem, wir haben es ja auch nicht eilig. Die Aenderungen find ich in Ordnung, klingt jetzt besser. Ich hat es auch in der Schnelle geschrieben, war mein Fehler, kommt nicht wieder vor. Ich wuerde vorschlagen, dass wir ab jetzt die Arbeit fuer die Handlung einteilen. Du schreibst bis zu einem bestimmten Punkt und dann mach ich weiter, oder umgekehrt. Und falls der andere Fehler ect. findet, kann er es ja verbessern.LG, Stella[Diskussion] 18:10, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hola. sorry, wenn es irgendwie falsch rueber gekommen ist, aber deine einleitung gefaellt mir wirklich gut! es ist uebrigens immer einfacher, etwas bestehendes zu verbessern, als es erst einmal sich auszudenken / zu erstellen! wegen der aufteilung: also ich denke, wir koennen die ep folgendermassen sinnvoll aufteilen: (i) teil 1-> zurueckliegende ereignisse, bis sato und takagi am tatort ankommen (=bis zur ersten pause). (ii) teil 2-> ermittlungen (=bis zur dritten pause). (iii) teil 3-> schlussfolgerungen kogoros bis einschliesslich loesung des falls (=bis zum abspann). (iv) epilog. bei dem ersten teil, es ist zu beachten, dass in der richtigen zeitform geschrieben wird... da die ereignisse ja eigentlich zurueckliegen, passiert es leicht, dass man beim schreiben in die vergangenheit rutscht. teil 2 und 3 kann man sicher auch prima zusammen schreiben. fuer mich ist egal welche teile (zwischen i - iv) ich schreibe. wenn du zb zeitformen ueben und daher teil 1 schreiben magst, kein problem. wenn du einen / mehrere andere teile bevorzugst, auch kein problem :) oder du schlaegst eine ganz andere aufteilung vor? lg.--rikku 19:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hay, die Aufteilung gefaellt mir. Da ich dazu neige in die verschiedenen Zeitformen zu rutschen, wuerde ich daher ungern Teil 1 schreiben. ^_^LG, Stella[Diskussion] 19:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

kein problem. wenn du moechtest, dann beginne doch einfach mit teil 2. ich denke teil 3 koennen wir dann auf die zusammenfassung der aufloesung des falls beschraenken. kogoro vertut sich zwar zunaechst ein zwei mal, aber ich denke, das koennen wir in einem satz kurz erwaehnen und dann passt es. da ich jetzt nicht genau weiss, ob in teil 2 etwas wirklich spannendes passiert, kannst du gerne auch teil 2+3 zusammen bearbeiten, wenn du magst. oder wir fassen es wieder kurz hier zusammen, wie bei der einleitung und dann schreibt der, der als erstes zeit hat :) wegen einleitung: ich habe jetzt im feedback zum schreibwettbewerb an mehreren stellen gelesen, dass wir in den artikeln keine spannung aufbauen sollen/duerfen. daher, vll ist mein vorschlag etwas zu dynamisch und wir setzen die einleitung lieber wieder zurueck... ich schaue da noch mal. lg.--rikku 14:17, 25. Apr. 2010 (CEST)

wir können auch einfach einen erfahrenen User fragen, ob die Einleitung so ginge. Gut, dann werde ich in der nächsten Zeit mit Teil 2 beginnen.LG--LG, Stella[Diskussion] 15:24, 25. Apr. 2010 (CEST)

hola. erstmal vielen lieben dank fuer deine glueckwuensche zum schreibwettbewerb! ich habe es jetzt erst gelesen, la la la. zu ep 487: habe mal den ersten teil der handlung eingefuegt. lg.--rikku 23:31, 27. Apr. 2010 (CEST)

Du, tut mir furchtbar leid, dass ich mich länger nicht gemeldet und keine Edits mehr getätigt hab. Mein PC ist nämlich kaputt gegangen-war eh alt....=(.Ich muss warten, bis er repariert wird. Das kann ein Weilchen dauern. Ich bitte Dich deshalb, hab kein falsches Bild von mir, denn eig. bin ich echt zuverlässig. Warte bitte, bis ich wieder meine Arbeit am Artikel aufnehmen kann & vervollständige auch bitte nicht den Artkel alleine. Vielen Dank!!LG --LG, Stella[Diskussion] 19:59, 8. Mai 2010 (CEST)

so, ich wollt Bescheid geben, dass ich schon einen Teil verfasst hab. Morgen folgt der Rest.LGLG, Stella[Diskussion] 22:39, 19. Mai 2010 (CEST)

Hay! Du, ich weiß nicht so recht, wie ich weiterschreiben soll. Welche Punkte sollte ich noch ansprechen, die wichtig waeren?LG, Stella[Diskussion] 23:46, 21. Mai 2010 (CEST)

hola. also die folgenden hinweise sind ja fuer die fallaufklaerung am ende wichtig:

• bei der befragung der verdaechtigen: hinweis auf kaputtes tape; maßband;
• Spurensicherung: stellt fest, ring definitiv echt; markierungen am finger unter ring; schnittwunde an der wange;
• Conans Hint: Fingerhutproblematik > (schluessel) wie 'tanz auf dem drahtseil';

die geschichte um inspektor satos ring, sollten wir am ende erst wieder aufgreifen. das verwirrt sonst zu sehr, wenn man die episode nicht kennt, denke ich. ich werde morgen oder uebermorgen mal einen vorschlag fuer die fallaufloesung machen. wenn du magst, schreib doch noch den abschnitt zum epilog, also der aufklaerung des raetsels um den ring, nachdem die o.g. punkte eingearbeitet sind. hast du lust dazu? lg :)--rikku 02:43, 23. Mai 2010 (CEST)

Halloechen, gut dann uebernehme ich den Teil.=]LGLG, Stella[Diskussion] 00:43, 24. Mai 2010 (CEST)

hola. also irgendwie will meine dvd im moment nicht so richtig :( muss da erstmal schauen woran es liegt... laufwerk ist es zum glueck nicht. sorry, dass es sich bei mir mit dem weiterschreiben an dem artikel dadurch etwas verzoegert. lg.--rikku 01:08, 26. Mai 2010 (CEST)

hay, ach ist nicht schlimm, ich bin auch iM bischen daran gehindert, wegen Arbeiten und Tests in der Schule. LGLG, Stella[Diskussion] 14:58, 27. Mai 2010 (CEST)

• Beim Schreiben der Fallaufloesung bin ich echt schlecht, aber da du die Folge ja nicht gucken kannst, mach ich das spaeter. Du koenntest ja wie immer die Fehler korrigieren, die ich leider wieder mit Sicherheit miteinbauen werde. LG LG, Stella[Diskussion] 14:21, 3. Jun. 2010 (CEST)

hola. habe die fallaufloesung jetzt nachgetragen. es fehlt noch ein wenig 'zwischen drin'. die punkte habe ich weiter oben schon einmal gelistet. wenn es derzeit bei dir aber sehr stressig ist, kann ich diese am we noch einarbeiten, kein problem :) lg.--rikku 23:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

hola. habe den artikel noch einmal gegen gelesen. fuer mich passt es inhaltlich so. kannst ihn ja auch noch einmal lesen und dinge aendern / ergaenzen, wie du es magst. wenn der artikel fuer dich in ordnung ist, bitte einfach noch das inuse entfernen :) lg.--rikku 02:09, 16. Jun. 2010 (CEST) Der Artikel ist perfekt. Gefaellt mir echt gut. Leider hast du das meiste machen muessen. An dieser Stelle nochmal Sorry:(LG, Stella[Diskussion] 14:44, 16. Jun. 2010 (CEST)

Detektivlexikon

Jane Marple

Ich wollte dich fragen, ob du, nachdem ich meine 2 Projekte beendet habe, mit mir an dem Artikel Jane Marple zusammenarbeiten möchtest?LG--LG, Stella[Diskussion] 15:42, 7. Aug. 2010 (CEST)

hallo stella. sehr gern. allerdings kann ich mich an die buecher so gar nicht mehr erinnern. vll hast du ja ein bisschen zeit, dass eine oder andere werk mit jane marple zu lesen? ich selbst besitze eine box mit den Margaret Rutherford -Filmen und koennte auch ein bisschen nach agatha christie recherchieren bzw dich da bei den recherchen unterstuetzen. lg.--rikku 15:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ok, dann werde ich in den nächsten Tagen mal zur Bücherei gehen, um mir ein paar Bücher auszuleihen. Vielen Dank.=)LG, Stella[Diskussion] 15:19, 8. Aug. 2010 (CEST)

hola. habe mal die referenzen fuer den abschnitt zu der autorin und ihren werken nachgetragen. wenn du ueber die wikipedia hinaus weitere quellen verwendet hast bzw verwendest, kannst du sie ja einfach noch nachtragen. zu dem ersten abschnitt 'die figur jane marple' fehlen ebenfalls die referenzen. weiss nicht, was du da benutzt hast. vll den wikipediaartikel und die angaben aus dem detektivlexikon in band 20? waere gut, wenn du die ebenfalls nachtragen koenntest. lg.--rikku 00:49, 13. Aug. 2010 (CEST)