ConanWiki:Kandidaturen/Intro
|
Auf dieser Seite werden Artikel nominiert, die möglicherweise exzellent oder lesenswert sind. Per Wahl bzw. Abwahl wird entschieden, ob sie eine entsprechende Auszeichnung erhalten oder behalten sollen. Diese soll qualitativ hochwertiges Schreiben kennzeichnen und belohnen. Durch Nominierung und Abstimmung sollen Seiten gesammelt werden, die Leser leicht als überdurchschnittlich oder hervorragend identifizieren und Mitarbeiter intern als Vorbild nehmen können. Sie sollen Autoren motivieren, auch noch den letzten Schritt zur Verbesserung eines potentiellen Kandidaten zu gehen, und ihnen dafür eine kleine Anerkennung der Community zukommen lassen. Vorgehen Jeder kann einen Kandidaten zur Wahl stellen und sich an der Bewertung beteiligen. Wie Du dafür vorgehst, erfährst Du hier im Detail. Bereits ausgezeichnete Artikel können zur Überprüfung des Auszeichnungsstatus zur erneuten Wahl gestellt werden. Versuche bitte zuvor, die Seite selbst zu verbessern, Änderungen auf der Diskussionsseite anzuregen oder die Hauptautoren auf Mängel hinzuweisen. Alle Benutzer sind stimmberechtigt. Jeder hat ein Votum. Man stimmt ab, indem man seine Diskussionsbeiträge auf dieser Seite mit „lesenswert“ bzw. „exzellent“, oder „keine Auszeichnung“ kennzeichnet. Die Bewertung von Artikeln erfolgt in zwei Stufen: „lesenswerte“ und „exzellente“ Artikel. Es existieren folgende, unverbindliche Vorlagen zur Stimmabgabe:
Kriterien Alle Kandidaten müssen fachlich korrekt sein und dürfen keine gravierenden Fehler enthalten. Alle vorgeschlagenen Seiten halten sich an die Richtlinien und -Standards für gute Artikel. Eine detaillierte Darstellung der unterschiedlichen Bewertungsstufen finden sich in der Kriteriendarstellung, folgende Tabelle gibt einen Überblick über die wichtigsten Punkte.
Auswertung Die Kandidatur wird frühestens am 10. Tag nach dem Einstellungsdatum ab 0:00 Uhr ausgewertet. Die Auswertung erfolgt primär durch eine Gewichtung und Wertung der für oder gegen die Auszeichnung vorgebrachten Argumente. Sollten keine gravierenden Mängel festgestellt worden sein, gilt folgendes Auswertungsschema: Ein Artikel ist mit einer „Lesenswert“-Auszeichnung auszuwerten, wenn die Summe aus „Exzellent“- und „Lesenswert“-Stimmen mindestens drei Stimmen mehr ergibt als die Zahl der Stimmen „ohne Auszeichnung“. Machen nach diesen 10 Tagen die Exzellent-Stimmen sogar mehr als die Hälfte aller Stimmen aus, so wird die Kandidatur zur Überprüfung des Exzellent-Status um weitere 10 auf insgesamt 20 Tage verlängert. Erhält der Artikel nach diesen 20 Tagen insgesamt mindestens fünf „Exzellent“-Stimmen und mindestens doppelt so viele „Exzellent“-Stimmen wie „Lesenswert“-Stimmen und „Ohne Auszeichnung“-Stimmen zusammengenommen, dann gilt er als „exzellent“, ansonsten als „lesenswert“. Als vorzeitig exzellent können Kandidaturen ausgewertet werden, die nach 10 Tagen mindestens 10 Exzellent-Stimmen erreichen und dabei keine einzige „Ohne Auszeichnung“-Stimme erhalten. Wahlen mit geringer Beteiligung oder uneindeutigem Votum werden als „ergebnislos“ gewertet. Enthält ein Artikel auch nur einen nachgewiesenen gravierenden inhaltlichen Fehler, so ist er unabhängig vom Abstimmungsergebnis nicht oder nur in einem begründeten niedriger liegenden Status auszuzeichnen. Für Details siehe Wahlmodus und Auswertung. |
