Benutzer Diskussion:Rikku/Teamarbeit

Episode 487

hallo stella. vielen dank, dass du die seite schon erstellt hast. habe mal infobox und auftrittstabelle eingefuegt. aktuell habe ich noch ein inuse auf die Episode 490 laufen, werde aber zusehen, dass ich die nachher oder spaetestens morgen noch fertig bekomme. anbei meine bisherigen wenigen notizen zu 487.

• einleitung: Polizei Hauptquartier TP, Abteilung 1 > sato miwako > alle tuscheln ueber sie... > anruf > takagi > alle kollegen eifersuechtig auf ihn > shiratori > sato traegt ring, ob der von takagi? > dieser verneint > ran spricht mit miwako am telefon und teilt mit, dass es einen toten gibt...
• handlung : rueckblende: abend zuvor: ...

lg.--rikku 19:15, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hay Rikku. Ich hab mir zu der Einleitung bisher Notizen gemacht und festgestellt, dass es in etwa gleich ist.

-Polizei Hauptquartier-Sato stellt fest, dass ueber sie getuschelt wird-sie spricht die betreffenden drauf an;sie verneinen den Vorwurf-Ran ruft Sato an-Tagaki kommt hinzu-alle sauer auf T.-Sato traegt einen Ring;alle spekulieren, ob es dabei um ein Verlobungsring handelt-Sie verdaechtigen T. Sato den Ring geschenkt zu haben-T. streitet dies ab-alle Maenner sind besorgt und fragen sich, von wem Sato dann den Ring erhalten hat -Sato telefoniert weiterhin mit Ran und fragt sie, ob es wirklich einen Toden gibt-Sato geht mit Tagaki zum TatortLGLG, Stella[Diskussion] 21:22, 18. Apr. 2010 (CEST)

prima. den teil -Ran ruft Sato an-Tagaki kommt hinzu-alle sauer auf T.-Sato traegt einen Ring;alle spekulieren, ob es dabei um ein Verlobungsring handelt-Sie verdaechtigen T. Sato den Ring geschenkt zu haben-T. streitet dies ab-alle Maenner sind besorgt und fragen sich, von wem Sato dann den Ring erhalten hat -Sato telefoniert weiterhin mit Ran wuerde ich beim ausformulieren dann moeglichst knapp gestalten; inhaltlich sind wir uns da aber einig, denke ich :) kannst gerne einfach anfangen zu schreiben, wenn du schon zeit und lust hast an dem artikel zu arbeiten. wenn mir ein satz/abschnitt wider erwarten gar nicht passen sollte, liste ich ihn hier. lg.--rikku 23:26, 18. Apr. 2010 (CEST)

hay rikku. Ich werd mich morgen ans Schreiben machen. Falls Du später Verbesserungsvorschlaege hast, brauchst Du sie hier nicht aufzulisten. Aender es einfach im Text ;)LgLG, Stella[Diskussion] 21:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

So, erledigt!:)LG, Stella[Diskussion] 14:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

vielen dank. sorry, diese woche bin ich arbeitstechnisch irgendwie sehr stark ausgelastet. habe aber deine einleitung jetzt mal gelesen. die zusammenfassung finde ich total klasse. habe kleinigkeiten bzgl der grammatik korrigiert und noch ein wenig umformuliert. hoffe die aenderungen sind in ordnung fuer dich. noch eine anmerkung: wenn ich eine figur einfuehre, benutze ich normalerweise den vollen namen oder nachname+anrede... finde ich persoenlich ein wenig 'hoeflicher' :) habe das mal fuer inspektor sato und inspektor takagi geaendert. hoffe, das passt so fuer dich. lg.--rikku 07:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem, wir haben es ja auch nicht eilig. Die Aenderungen find ich in Ordnung, klingt jetzt besser. Ich hat es auch in der Schnelle geschrieben, war mein Fehler, kommt nicht wieder vor. Ich wuerde vorschlagen, dass wir ab jetzt die Arbeit fuer die Handlung einteilen. Du schreibst bis zu einem bestimmten Punkt und dann mach ich weiter, oder umgekehrt. Und falls der andere Fehler ect. findet, kann er es ja verbessern.LG, Stella[Diskussion] 18:10, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hola. sorry, wenn es irgendwie falsch rueber gekommen ist, aber deine einleitung gefaellt mir wirklich gut! es ist uebrigens immer einfacher, etwas bestehendes zu verbessern, als es erst einmal sich auszudenken / zu erstellen! wegen der aufteilung: also ich denke, wir koennen die ep folgendermassen sinnvoll aufteilen: (i) teil 1-> zurueckliegende ereignisse, bis sato und takagi am tatort ankommen (=bis zur ersten pause). (ii) teil 2-> ermittlungen (=bis zur dritten pause). (iii) teil 3-> schlussfolgerungen kogoros bis einschliesslich loesung des falls (=bis zum abspann). (iv) epilog. bei dem ersten teil, es ist zu beachten, dass in der richtigen zeitform geschrieben wird... da die ereignisse ja eigentlich zurueckliegen, passiert es leicht, dass man beim schreiben in die vergangenheit rutscht. teil 2 und 3 kann man sicher auch prima zusammen schreiben. fuer mich ist egal welche teile (zwischen i - iv) ich schreibe. wenn du zb zeitformen ueben und daher teil 1 schreiben magst, kein problem. wenn du einen / mehrere andere teile bevorzugst, auch kein problem :) oder du schlaegst eine ganz andere aufteilung vor? lg.--rikku 19:20, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hay, die Aufteilung gefaellt mir. Da ich dazu neige in die verschiedenen Zeitformen zu rutschen, wuerde ich daher ungern Teil 1 schreiben. ^_^LG, Stella[Diskussion] 19:06, 23. Apr. 2010 (CEST)

kein problem. wenn du moechtest, dann beginne doch einfach mit teil 2. ich denke teil 3 koennen wir dann auf die zusammenfassung der aufloesung des falls beschraenken. kogoro vertut sich zwar zunaechst ein zwei mal, aber ich denke, das koennen wir in einem satz kurz erwaehnen und dann passt es. da ich jetzt nicht genau weiss, ob in teil 2 etwas wirklich spannendes passiert, kannst du gerne auch teil 2+3 zusammen bearbeiten, wenn du magst. oder wir fassen es wieder kurz hier zusammen, wie bei der einleitung und dann schreibt der, der als erstes zeit hat :) wegen einleitung: ich habe jetzt im feedback zum schreibwettbewerb an mehreren stellen gelesen, dass wir in den artikeln keine spannung aufbauen sollen/duerfen. daher, vll ist mein vorschlag etwas zu dynamisch und wir setzen die einleitung lieber wieder zurueck... ich schaue da noch mal. lg.--rikku 14:17, 25. Apr. 2010 (CEST)