Diskussion:Fall 30: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt hinzugefügt Inhalt gelöscht
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Ich habe mich erstmals an einem Fall-Artikel versucht, allerdings war ich mir etwas unschlüssig bezüglich der Strukturierung. Beispielsweise hatte ich das Gefühl, die Einleitung und der Handlungabschnitt seien ein wenig doppelt gemoppelt. Zudem hatte ich das Problem, dass es bei diesem Fall keine wirklichen Verdächtigen gab, zumal die Indizien anfangs für Selbstmord gesprochen haben (und den Nebelkobold als "Verdächtigen" anzuführen erschien mir etwas lächerlich). Den Abschnitt mit der Physik hatte ich erwähnt, weil es im Anime beispielsweise etwas eigenwillig erklärt wurde. Falls jemand diesbezüglich etwas weiß ... Liebe Grüße {{Benutzer:Isis/Signatur}} 19:08, 15. Feb. 2011 (CET) |
Ich habe mich erstmals an einem Fall-Artikel versucht, allerdings war ich mir etwas unschlüssig bezüglich der Strukturierung. Beispielsweise hatte ich das Gefühl, die Einleitung und der Handlungabschnitt seien ein wenig doppelt gemoppelt. Zudem hatte ich das Problem, dass es bei diesem Fall keine wirklichen Verdächtigen gab, zumal die Indizien anfangs für Selbstmord gesprochen haben (und den Nebelkobold als "Verdächtigen" anzuführen erschien mir etwas lächerlich). Den Abschnitt mit der Physik hatte ich erwähnt, weil es im Anime beispielsweise etwas eigenwillig erklärt wurde. Falls jemand diesbezüglich etwas weiß ... Liebe Grüße {{Benutzer:Isis/Signatur}} 19:08, 15. Feb. 2011 (CET) |
||
:Hallo Isis, der Artikel ist dir wirklich gut gelungen und ich hoffe, ich werde in Zukunft noch weitere solcher Artikel von dir lesen können. Zusatzinformationen wie hier mit der Physik sind immer gut.^^ Mit der Einleitung hast du recht, sie wiederholt sich im Handlungsabschnitt. Ich habe sie deshalb mal gekürzt. Da jeder Fall anders ist, kann die [[Hilfe:Artikel über Fälle]] nur ein Leitfaden sein. Das Problem mit den "fehlenden" Verdächtige hast du aber sehr gut gelöst. Gruß, {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 15:28, 16. Feb. 2011 (CET) |
:Hallo Isis, der Artikel ist dir wirklich gut gelungen und ich hoffe, ich werde in Zukunft noch weitere solcher Artikel von dir lesen können. Zusatzinformationen wie hier mit der Physik sind immer gut.^^ Mit der Einleitung hast du recht, sie wiederholt sich im Handlungsabschnitt. Ich habe sie deshalb mal gekürzt. Da jeder Fall anders ist, kann die [[Hilfe:Artikel über Fälle]] nur ein Leitfaden sein. Das Problem mit den "fehlenden" Verdächtige hast du aber sehr gut gelöst. Gruß, {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 15:28, 16. Feb. 2011 (CET) |
||
| + | ::Vielen Dank für das Feedback! Bei Gelegenheit werde ich mich dann an den ein oder anderen neuen Fall heranwagen. Liebe Grüße {{Benutzer:Isis/Signatur}} 15:55, 17. Feb. 2011 (CET) |
||
Version vom 17. Februar 2011, 15:55 Uhr
Aufbau und Inhalt
Hallöchen -
Ich habe mich erstmals an einem Fall-Artikel versucht, allerdings war ich mir etwas unschlüssig bezüglich der Strukturierung. Beispielsweise hatte ich das Gefühl, die Einleitung und der Handlungabschnitt seien ein wenig doppelt gemoppelt. Zudem hatte ich das Problem, dass es bei diesem Fall keine wirklichen Verdächtigen gab, zumal die Indizien anfangs für Selbstmord gesprochen haben (und den Nebelkobold als "Verdächtigen" anzuführen erschien mir etwas lächerlich). Den Abschnitt mit der Physik hatte ich erwähnt, weil es im Anime beispielsweise etwas eigenwillig erklärt wurde. Falls jemand diesbezüglich etwas weiß ... Liebe Grüße Henni147[Diskussion] 19:08, 15. Feb. 2011 (CET)
- Hallo Isis, der Artikel ist dir wirklich gut gelungen und ich hoffe, ich werde in Zukunft noch weitere solcher Artikel von dir lesen können. Zusatzinformationen wie hier mit der Physik sind immer gut.^^ Mit der Einleitung hast du recht, sie wiederholt sich im Handlungsabschnitt. Ich habe sie deshalb mal gekürzt. Da jeder Fall anders ist, kann die Hilfe:Artikel über Fälle nur ein Leitfaden sein. Das Problem mit den "fehlenden" Verdächtige hast du aber sehr gut gelöst. Gruß, Ran-neechan 15:28, 16. Feb. 2011 (CET)
- Vielen Dank für das Feedback! Bei Gelegenheit werde ich mich dann an den ein oder anderen neuen Fall heranwagen. Liebe Grüße Henni147[Diskussion] 15:55, 17. Feb. 2011 (CET)