Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
Diskussion:Der flüchtige Kogoro Mori
Gegendarstellung:
"逃亡者・毛利小五郎" / "Tōbōsha Mōri Kogorō" ("Der flüchtige Kogoro Mori") - siehe Movie 18 Booklet: ich zittiere "Zu den weiteren Promo-Maßnahmen zählten die ... , die erstmalige Anime-Umsetzung des verschollenenen Manga-Kapitels 594 "Der flüchtige Kogoro Môri" für Smartphone-Plattform NOTTV und ..." - ist nur ein Teil der Unnummerierten Folge "謹賀新年 毛利小五郎" / "Kingashinnen Mōri Kogorō" ("Happy New Year, Kogorō Mōri" oder "Frohes neues Jahr, Kogoro Mori") und wurde zu Promotion-Zwecken am 23.04.2014 einer begrenzten User-Schaft veröffentlicht. Während die ordinäre Folge am 03.01.2015 zwischen den Folgen 762 und 763 veröffentlicht wurde und sollte somit unter den normalen Folgen gelistet werden. Bestenfalls ist der Promotion-Teil im Artikel zu erwähnen. Die Seiten-Info auf die ordinäre Folge anzupassen.
Unterschiede
- Promo (23.04.2014) ist um ca. 5 Minuten kürzer und beinhaltet nur den Kapitel 594
- die ordinäre Folge (03.01.2015) hat zusätzlich zum Kapitel 594 einen zweiten Tag mit diversen japanischen Spielen
- die ordinäre Folge ist auf der DVD Part 24 Volume 10 - aber das Promo kann nicht lizenziert werden
- die ordinäre Folge hat ein Opening (OP39) und ein Ending (ED49) und hat eine Länge 24:40 Minuten (mit Preview, Hinweis und Ausspruch)
Danke.
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: 2a02:8109:a8bf:cd16:9523:37ec:1e58:1190 • Diskussion • Beiträge)
- Das Special wurde in der Neujahrsversion auf dem Timeslot von Detektiv Conan ausgestrahlt, ja, ist dennoch kein Teil der regulären Anime-Episoden, sondern eben ein Special, deswegen trägt es es auch keine Folgennummer. Auch die Kid The Phantom Thief Specials sind auf dem Timeslot von Detektiv Conan gelaufen und hatten Opening, Ending, Preview, Hinweis und Ausspruch, sind aber ebenfalls kein Teil des regulären Detektiv Conan-Anime. Die bisherige Klassifizierung erscheint mir deshalb korrekt. --Serinox (Diskussion) 23:37, 13. Mär. 2023 (CET)