ConanWiki

ConanWiki Diskussion:Beförderungen/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Projektseite Diskussion

ConanWiki Diskussion:Beförderungen/Archiv (bearbeiten)

Version vom 7. Oktober 2013, 14:22 Uhr

45 Bytes entfernt ,  7. Oktober 2013
K
linkfix
VisuellWikitext
K (archivierung;)
K (linkfix)
Zeile 5:
:::Beförderung gehört eben nicht dazu....--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 16:37, 24. Mai 2010 (CEST)
::::Sry ich nehme alles wieder zurück du hattest recht--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 17:10, 24. Mai 2010 (CEST)
::Ich habe mir das Ganze eher [http://detektivconan-wikiconanwiki.com/index.php?title=Benutzer:Philipp_S./Test&oldid=53512 so] vorgestellt. In deinem aktuellen System stünden die Wiederwahlen im Zentrum der Benutzerränge und es würde keine Beförderungen mehr außerhalb der Wiederwahlen geben, da man auch in ihnen Beförderungen abwickeln kann. IMO sollte man beides voneinander trennen und in den dreimonatlichen Wiederwahlen ''nur'' den Rang des Benutzers bestätigen, ihn aber nicht gleichzeitig erhöhen können. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 17:41, 24. Mai 2010 (CEST)
:::Sowohl dein Abstimmungsverhalten als auch deine Auswertung ("Bei den Wiederwahlen kann neben der Möglichkeit zur Degradierung zudem auch eine Beförderung des Benutzers in Betrachtung gezogen werden; diese ist aber auch nach wie vor aber auch separat möglich.") zeugen allerdings vom Gegenteil. Die Kopplung der Beförderung an die Wiederwahl ist mit 6:0 Stimmen beschlossen wurden. @robi du müsstest bei dir statt Enthaltungen Enthaltung schreiben und ich würde auch eine andere Reihenfolge vorschlagen (siehe oben). Außerdem würde ich den Rang hinter die jeweilige Person schreiben.{{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 19:47, 24. Mai 2010 (CEST)
::::Oha, bemerke ich auch gerade. Na, dann schauen wir mal, wie viele Benutzer noch separat für eine Beförderung vorgeschlagen werden. Vielleicht geht das System ja doch besser auf als ich dachte. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:29, 25. Mai 2010 (CEST)
Zeile 54:
== Unterteilung der Wiederwahlen ==
 
Wie [[DetektivConan-WikiConanWiki:Meinungsbilder/Archiv2#Wiederwahlen|in einem Meinungsbild]] bereits entschieden wurde, werden die Wiederwahlen alle drei Monate stattfinden (Punkt B). Ich frage mich nun aufgrund der aktuell laufenden Wiederwahlen, die die Seite ja ziemlich füllen, ob man nicht die Wiederwahlen von Administratoren, Kommissaren und Inspektoren trennen sollte. Dann also z.B. Inspektoren am 01.07., die Kommissare am 01.08., die Administratoren am 01.09. und am 01.10 dann wieder die Inspektoren. So würde auch ein Rhythmus von drei Monaten entstehen und man müsste nicht gleich bei allen mit Rangänderungen rechnen. Zumal gibt es dann jeden Monat Wiederwahlen und das Wiki bleibt (auch beitragsmäßig) in Bewegung. Wollte gerne einmal eure Meinung dazu hören. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:47, 1. Jun. 2010 (CEST)
:Dafür--{{Benutzer:Robi/Signatur}} 15:51, 1. Jun. 2010 (CEST)
::Schließe mich, obwohl ich wenig hiermit am Hut habe, Robi an. Gruß, der alte {{Benutzer:祖父/Signatur}} 18:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
Zeile 72:
:Ich bin wie Philipp davon ausgegangen, dass nach einer Degradierung die Person das Amt des normales Benutzers erhält. Daher habe ich auch z.B. auch nicht ganz so hart gewertet wie andere. Ich bin da mit Philipp einer Meinung. Auch die Idee von DcKaito finde ich nicht schlecht. So könnte man gerade "alte" Benutzer wie z.B. The Dark One oder jetzt Whiper ehren, die ja teilweise riesigen Anteil an vielen Artikeln haben und ziemlich viel für das Wiki geleistet haben. {{Benutzer:Blra/Signatur}} 19:46, 15. Jun. 2010 (CEST)
::hola. ich moechte zwei anmerkung zu den aktuellen degradierungen machen:
::* ''degradierung auf den rang eines normalen benutzers'': so wie ich es sehe, sind in dieser abstimmung alle degradierungen aufgrund von inaktivitaet des jeweiligen benutzers vorgeschlagen worden. das muss aber nicht immer so sein. ein beispiel: insbesondere mit dem [[DetektivConan-WikiConanWiki:Administratoren|rang des administrators]] sind auch weitergehende technische aufgaben im umgang mit dem wiki verbunden. bei einer befoerderung zu einem administrator gehen wir natuerlich davon aus, dass der benutzer diese aufgaben alle sehr gut erfuellen kann, wissen es aber nicht. nehmen wir an, dieser benutzer kommt dann versehentlich immer wieder auf den loesch-button, statt dem verschiebe-button - hier meine ich jetzt keine boeswillige absicht. dann moechte ich ihm schon irgendwie mitteilen koennen, dass er fuer die rolle als admin (noch) nicht so gut geeignet ist. auf der anderen seite ist der benutzer aber immer noch sehr aktiv, beteiligt sich ggf an meinungsbildern, hilft neulingen, usw. diese erste abstimmung gilt als praezedenzfall. wenn wir jetzt entscheiden, es werden bei einer degradierung komplett alle raenge entzogen, dann ist es zukuenftig eine regel. im nachhinein von fall zu fall eine einigung zu suchen, finde ich nicht so gut.
::* ''degradierungen von whiper, chantre'': hier gibt es einen konflikt zu kriterium 6: "Damit ein Kandidat befördert oder degradiert werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 5 Benutzer abgestimmt haben. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.". in beiden faellen sind zu wenig stimmen abgegeben worden, da ja die enthaltungen nicht als abgegebene stimme zaehlen.
::lg.--[[Benutzer:Rikku|rikku]] 20:55, 15. Jun. 2010 (CEST)
Zeile 116:
==Anpassung der Abstimmungskriterien bei Wiederwahlen ==
Die Abstimmung habe ich zu den Meinungsbildern verschoben, dann wird sie dieses Mal nicht ergebnislos verlaufen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 00:55, 16. Nov. 2010 (CET)
:Hola. Anbei das [[DetektivConan-WikiConanWiki:Meinungsbilder/Archiv4#Anpassung_der_Abstimmungskriterien_bei_Wiederwahlen|Ergebnis zu der Abstimmung]]:
:* Teil 1: (5/8) Ja, es soll eine Mindestanzahl an abgegebenen Stimmen bei einer Beförderung oder Degradierung geben. Diese steht im direkten Verhaeltnis zu den maximal erreichbaren Stimmen zu einer Kandidatur. Sie liegt im arithmetischen Mittel der der vorgeschlagenen Mindestgrenzen bei ca. 25%.
:**''Habe hier arithmetisches mittel auf alle abgegebenen stimmen angesetzt. die stimmen, die fuer 'nein' abgegeben wurden, habe ich dabei mit null bzw null prozent gewertet. eine stimme konnte nicht in die rechnung einfliessen, da hier zwar eine midenstgrenze gefordert, aber kein wert angegeben wurde... daraus ergibt sich 169,8/7~24,25, was ich grosszuegig auf 25% prozent aufgerundet habe, da das ein 1/4 ist und sich somit gut rechnen laesst. ich denke, diesen wert koennen wir zukuenftig als richtwert verstehen.''
:* Teil 2: (7/7) Ja, es soll eine zeitnahe Diskussion im Falle eines Regelkonfliktes geben. Diese finden direkt im Anschluss an die Wiederwahlen. zeitfenster und dauern ungefaehr eine Woche. Der Auslegungsspielraum der Bürokraten bleibt erhalten!
:**''Hier schlage ich vor, wir verfahren ähnlich wie bei den [[DetektivConan-WikiConanWiki:Löschkandidaten/Intro|Löschdiskussionen]]. alle duerfen diskutieren und ein buerokrat waegt dann die verschiedenen argumente gegeneinander ab. der 'auslegungspielraum' bleibt davon unberuehrt, aber ich faend es ganz gut und auch besser nachvollziehbar, wenn in einem solchen fall kurz angemerkt wird, ''das'' im ermessen der buerokraten entschieden wurde. eine loeschdiskussion gilt auch als gefuehrt, wenn diese angestossen ist, aber keine benutzer diskutieren.''
:* Teil 3: (3/5) Kommissare und Administratoren sollen zunächst auf den Rang des Inspektors degradiert werden.
:{{Benutzer:Rikku/Signatur}} 02:10, 1. Dez. 2010 (CET)
Alex C
9.461

Bearbeitungen

Abgerufen von „https://conanwiki.org/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/139610“