52.645
Bearbeitungen
ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen
K
linkfixes, fett, ergänzt
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
K (linkfixes, fett, ergänzt) |
||
| (15 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1:
__NOTOC__
{| border="2" cellspacing="0" cellpadding="4" rules="all" width="100%" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe1" style="margin:1em 1em 1em 0; border-style:solid; border-width:1px; border-collapse:collapse; empty-cells:show;font-size:90%"
|- align="center"
Zeile 7:
! class="hintergrundfarbe8" | Organisator
|-
| [[
| '''Soll im
| 14. Januar 2010
| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]
|-
| [[
|
| 18. Januar 2010
| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]
|-
| [[
| '''Sollen die Charakter nach ihren deutschen oder japanischen Namen benannt werden?'''<br />Es werden weiterhin die deutschen Namen verwendet.
| 24. Januar 2010
| [[Benutzer:Charlie|Charlie]]
|-
| [[
| '''Wie soll das Kategoriensystem aussehen?'''<br />Kein Artikel darf sowohl in der Kategorie und deren Unterkategorie gelistet sein.
| 25. Januar 2010
| [[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]]
|-
| [[
| '''Wie sollen Artikel zu den Short Stories aussehen?'''<br />Für jedes Kapitel wird ein Artikel angelegt.
| 25. Januar 2010
| [[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]]
|-
| [[
| '''Sollen einige wichtige Seiten, die u.a. auch in der Sidebar verlinkt sind, umbenannt werden?'''<br />Diese Seiten wurden umbenannt.
| 30. Januar 2010
| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]
|-
| [[
| '''Soll die ''Vorlage:
| 7. Februar 2010
| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]
|-
| [[
|''' Wie soll ein Artikel über ein Datum aussehen?'''<br />Die Datums-Artikel wurden gelöscht.
| 21. Februar 2010
| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]
|-
|[[
|'''Sollen die Teams Bilder und Korrektur neue Leiter erhalten?'''<br />Ja, neue Leiter für die Teams werden gesucht.
|13. April 2010
| [[Benutzer:Ricardo02|Ricardo02]]
Zeile 54:
== Sichtung von Versionen ==
Ich weiß jetzt nicht, ob es technisch möglich ist, trotzdem würde ich gerne für das
:Meiner Meinung nach brauchen wir die gesichteten Versionen nicht. Da die Bearbeitungen pro Tag eher übersichtlich sind, können wir sie auch nach dem jetzigen System prüfen. Und wer eine Version kontrolliert hat, kann man jetzt auch schon nachvollziehen, wenn mal eine fraglich ist. Um dem vorzubeugen, könnte man aber grundsätzlich mal darüber sprechen, wie kontrolliert werden soll.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:42, 3. Jan. 2010 (CET)
::Einen Nachteil würde es bei den gesichteten Versionen eigentlich nicht geben, außer dass sich Benutzer vielleicht wundern, warum ihre Änderungen nicht gleich angezeigt werden. Ich würde mich aber auch damit zufrieden geben, dass einfach nur die Benutzer, die etwas als kontrolliert markieren, in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen (wie in der WP), damit man nicht immer so lange suchen muss. Kontrolliert werden sollte ein Beitrag eigentlich immer erst, wenn man die Änderung danach/davor entweder verbessert, rückgängig macht oder mit der Änderung zufrieden ist. Einfach kontrollieren und einen "schlechten" Beitrag stehen lassen, ist schlecht. Dann lieber nicht kontrollieren und jemanden anders zu Rate ziehen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:36, 4. Jan. 2010 (CET)
:::Dein Link oben geht nicht. Du meintest wohl [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen diese Seite]. In der Wikipedia sagt die Gesichtete Version nichts über die Qualität des Artikels aus. Dort wird nur kontrolliert, ob die Seite frei von Vandalismus ist. Meiner Meinung nach reicht es aus, wenn wir dem entsprechenden Team den Auftrag geben. So stehen zwar immer noch schlechte Artikel im Wiki, wir signalisieren aber dem Leser, dass wir das Problem erkannt haben. Vielleicht fühlt er sich ja angesprochen und verbessert sie. Wir könnten natürlich auch alle schlechten neuen Artikel wieder löschen. z.B *alle Episoden-Artikel ohne Handlung. Die Informationen in der Infobox stehen auch in den Staffel-Artikeln [[Episode 555|Beispiel]];*alle Kapitel Artikel, welche keine Inhaltsangabe haben. Die Informationen in der Infobox stehen ja zum größten Teil in den Band-Artikeln. [[Kapitel 719|Beispiel]]. *Und kurze Artikel wie dieser
::::Genau diese Seite meine ich. Löschen sollte man Artikel eigentlich erst, wenn sie wirklich nicht mehr zu retten sind. Ich bin für das Prinzip: Verbessern statt löschen, auch wenn das nicht immer funktionieren mag. Inhaltlich sollte sich das Team Inhalt mit den Artikeln mal genauer befassen, auch das Team Bilder kann sicherlich etwas zur Qualität des Artikels beitragen. Das Team Korrektur sollte meiner Meinung nach aucbh öfter mal auf [[Spezial:Zufällige Seite|diesen Knopf]] drücken und die Seite, die dann erscheint, wirklich mal ganz genau beobachten und analysieren und ggf. mit einem Baustein für ein anderes Team versehen. Ist ja nicht alzu schwer und bei den im Vergleich zu anderen Teams wenigen Aufgaben, kann man sicherlich auch mal selber auf die "Jagd" gehen... Vielleicht sollten wir als Team Inhalt, darunter natürlich auch du als Leiterin und die anderen Mitglieder, mal irgendwo anfangen, die Aufgabenliste abzuarbeiten, die wir gerade haben. Irgendwann muss das ja mal ein Ende haben. Und um zurück zum Thema zu kommen: Die Qualität vieler Artikel ist sicherlich nicht sonderlich gut, wie ich bereits oben beschrieben habe. Ich merke auch, dass die Änderungen an Artikeln noch sehr übersichtlich sind, von daher brauchen wir die Einführung der gesichteten Versionen wohl doch noch nicht... Später kann man aber sicherlich noch mal darüber sprechen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:16, 5. Jan. 2010 (CET)
:::::Das mit dem Löschen wollte ich auch nur als drastische Lösung einwerfen, um zu zeigen, dass gesichtete Versionen bei neuen Artikeln, die nicht viel enthalten, auch nichts bringen. Und direkt beim Kontrollieren verbessern, ist dort auch etwas schwierig. Und du hast Recht, wenn du sagst, dass wir als Team Inhalt uns mal wieder unsere Aufgabenliste vornehmen sollten. Eigentlich gibt es ja sogar zwei davon (in Teilen die NoAction-Liste). Bis vor einigen Wochen habe ich mir da ja einige Episoden vorgenommen. (musste das aber einstellen, weil mein Computer keine Videos mehr abspielen mag. Aber Abhilfe ist in Aussicht^^) Was die Aufgabenlisten der anderen Teams angeht, die werden auch immer länger:-(--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:53, 5. Jan. 2010 (CET)
Zeile 65:
== Feedback zu Artikeln ==
Der [[Benutzer:XxShinichiXRanxX]] fragte mich vorhin, wie ich denn seinen Artikel [[Ran Mori und Shinichi Kudo]] finden würde. Mir kam dabei die Idee einer Seite für Feedback auf wie z.B. [[
:Ich persönlich finde solch eine Seite gut. Bin mir Persönlich auch nicht immer sicher ob die Seiten die ich geschrieben habe so gut sind oder nicht. Sind also schon 2 Leute und wer weiß wie viele es in Wirklichkeit noch sind ☺ und so weiß man genau was "gut" ist und was nicht, dadurch kann man die Artikel an sich im Wiki wesendlich verbessern denke ich. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:10, 11. Jan. 2010 (CET)
::Ich finde die Idee auch gut. Man weiß ja auch nicht immer, ob der Artikel vollständig ist, oder ob ein wichtiger Aspekt noch fehlt.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 12:36, 12. Jan. 2010 (CET)
:::[[ConanWiki:Austausch|DCW:FB]] ist erstellt und wartet auf eure Vorschläge! {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:47, 16. Jan. 2010 (CET)
== Die lieben Namen ==
Also mein anliegen:
wenn die namen aus dem jap. werden diese meistens (subber etc) folgend geschrieben: Hond'''ou''' ; M'''ou'''ri etc. . Dies wäre eine exakte übersetzung, des namens. ich wäre, aber dafür das wir es so machen, wie die lieben deutschen also aus dem '''ou''' ein '''o''' zu machen. wie seht ihr das (Beispiel: [[
:Da wir ein deutsches Wiki sind, würde ich immer auch die deutschen Namen verwenden. Bei Charakteren o.Ä., die noch keine offiziellen deutschen Namen haben, würde ich dann immer die japanischen Namen verwenden und bei einer Veröffentlichung der Kapitel in Deutschland die Lemmata dann entsprechend verschieben. Also nach Möglichkeit deutsche Namen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:00, 11. Jul. 2009 (CEST)
Zeile 85 ⟶ 83:
:::In deutsch wurden die Namen halt so übersetzt. Man kann, wenn man so will, den Namen "Kogoro Mori" als eigenständigen Namen zu "Mōri Kogorō", wie zu "Richard Moore", sich denken. Der jap. Name wurde halt "eingedeutscht". Maximal würde ich eine Weiterleitung von Mouri zu Mori erstellen. {{Benutzer:Python/Sig}} 15:47, 2. Dez. 2009 (CET)
::::Eine Weiterleitung sollte für ausländische Besucher unserer Seite so oder so erstellt werden bzw. schon lange erstellt sein. Dies gilt auch für andere Charaktere. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:54, 2. Dez. 2009 (CET)
:::::Jedoch wäre ich dafür das wir [[
::Also ich will erstmal sagen, dass ich solche schwachsinnigen Diskussionen hasse. So, ich fange dann mal an, es ist nun mal so das die japanisch Schreibweise sich von der deutschen unterscheidet ''(vgl [http://opwiki.de/wiki/Ruffy Monkey D. Ruffy] im OPwiki)''. Ich habe mich auf Grund der Diskussion gerade schlau gemacht und nachgelesen, dass das Ō im Rōmaji genutzt wird um ein langes O darzustellen, da es aber auf einigen Tastaturen nicht existiert wird es mit ou umgeschrieben. Da aber im deutschem dieses Zeichen nicht gebraucht wird und zwischen dem langen und dem kurzem O kein Unterschied besteht ist die Übersetzung mit einem einfachem O komplett richtig. Wer mir nicht glaubt kann es {{Wp|Ō|hier}} gerne nochmal nachlesen. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 17:26, 02. 12. 2009(CEST)
Zeile 129 ⟶ 127:
[[Benutzer:Charlie|Charlie]] 01:32, 9. Dez. 2009 (CET)
:Ich bitte dich darum, die Diskussion sachlich anzugehen und nicht so zwingend zu wirken (siehe [[
:Wieso müssen die deutschen Namen falsch geschrieben sein, nur weil sie sich, mit den japanischen, ich sage mal, sehr ähneln? Mann könnte es mit dem Wort "Allianz" vergleichen, es ist eingedeutscht aus dem Französischen, wird auf französisch "alliance" geschrieben, doch bedeutet das selbe. {{Benutzer:Python/Sig}} 15:37, 9. Dez. 2009 (CET)
Zeile 200 ⟶ 198:
[[Benutzer:Charlie|Charlie]] 20:15, 18. Dez. 2009 (CET)
[http://
Zeile 229 ⟶ 227:
<br>Die Abstimmung ist irreführend.
<br>Man sollte eher Pro o, Pro ou und Pro ō benutzen und nicht Pro deutsch, Pro japanisch.... {{Benutzer:Python/Sig}} 17:26, 20. Dez. 2009 (CET)
:Es fällt uns nicht schwer, deinen Standpunkt zu verstehen - also mir jedenfalls nicht. Es ist eben nur so, dass ich die deutschen Namen in einem deutschen Wiki bevorzuge und aus diesem Grund habe ich meine Stimme für die deutschen Namen erhoben. Und es wäre nett, wenn ihr euch mal an die
Ich meine doch bloß. Wäre ja auch wohl richtig kacke, wenn die Synchronisatoren sich auch noch anmaßen die Kanji im Video abzuändern, da die die Namen dann ja konsequent verfälschen würden. So kann man es ja noch als Faulheit oder ähnliches abtun.<br>
Zeile 267 ⟶ 265:
== Kategorien ==
Heute wurden ja viele neue Kategorien angelegt. So z.B. [[:Kategorie:Fall mit der Organisation]], [[:Kategorie:Fall mit Subaru Okiya]],
:Hört sich nett an, halte ich aber nicht gerade für die idealste Lösung. Wenn ich einen einmalig auftauchenden Charakter suche, schaue ich natürlich zuerst in die Kategorie:Charakter. Nehmen wir an, ich kenne den Nachnamen des Charakters: Dann habe ich ihn ganz schnell gefunden. Anders wäre dies, wenn ich mich zuerst durch die zig Unterkatergorien wühlen müsste. Das würde dauern, dauern und vielleicht noch nicht einmal zum Ziel führen. Hier empfiehlt es sich, alle Charakter in der Kategorie:Charakter zu listen und dann zusätzlich noch die Unterkategorien zu füllen. Das mit den Kategorien in den Fällen mag falsch gewesen sein, hier verstehe ich deine Position gut. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:34, 30. Dez. 2009 (CET)
::Wenn du schon den Nachnamen des Charakters kennst, kannst du diesen ja einfach in die Suche eingeben.^^ Außerdem würde dir die Charakterkategorie auch keine Vorteile bringen, wenn du nur den Vornamen kennst. Wenn du weißt, dass er ein einmaliger Charakter ist, würde es nach meinem System eine Kategorie geben, wo diese zu finden sind. (die dann u.U. nach Täter, Opfer und sonstige aufgeteilt ist)Andererseites wenn du aber von der Existenz eines Artikels nichts weißt, und es stehen zighundert Namen in der Liste, geht dieser dir u.U. durch die Lappen. --{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 13:34, 30. Dez. 2009 (CET)
Zeile 368 ⟶ 366:
==Short Stories==
Es werden ja gerade die Inhalte der Short Stories geschrieben. Ich finde allerdings, dass der Artikelname
*Short Stories sind in Einzelnen Fällen geschrieben und nicht in Kapiteln wie Conan, dem stimm ich zu, da jedoch noch keine seiten wie z.B.[[
:In der Tabelle, wo alle Mangabände der Short Storie aufgelistet sind, stehen ja schon in der ersten Spalte Links zu den einzelnen Bänden, die aber zur Zeit noch rot sind. Außerdem gibt es ja bei den "normalen" Detektiv Conan-Bänden sowohl eine Kapitelliste, die genauso aufgebaut ist, wie die der Short Stories, als auch zu jedem Band einen eigenen Artikel. Stimmt schon, dass dort nicht die Inhaltsangaben stehen. Aber was die einheitlich Vorgehensweise angeht, in den Fall-Artikeln des Manga/Animes stehen ja auch keine Inhaltsangaben.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 15:26, 14. Jan. 2010 (CET)
:: Die Kapitellisten von Conan-Manga-Bände und Stortstories unterschieden sich! Da liegt der Punkt. In Conan-Bänden wird jedes Kapitelstrikt nach Fall 1 bis Fall X durchnummeriert, bei den Short Stories ist das nicht der Fall, es ist dort so: dass es Fälle 1 bis X ebenfalls gibt, jedoch können diese Fälle aus '''meheren Abschnitten bestehen''' (Teil 1-3), und diese werden zu dem Fall dazugezählt. Dies ist in den Conan-Mangas niocht der Fall. --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 15:34, 14. Jan. 2010 (CET)
:::Ich meinte ja auch nicht die Kapitelliste in den Büchern sondern [[Liste der Manga-Bände|Manga-Bände]], [[
*So da ich hier erwähnt werde melde ich mich auch nochmal zuwort. Es stimmt das ich die Kapitel bei Short Stories eingetragen habe, da ich der meinung bin, das wir als Enzyklopädie alles über Conan zusammen tragen sollten , somit auch jedes einzelne Kapitel. zudem wollte ich hiernocheinmal sagen, dass zwischen den Kapitel-Artikeln und den Fall-Artikel ein großer unterschied besteht. Die Kapitel Artikel geben alles wieder was in diesem Kapitel passiert aber der Fall Artikel sollte eigentlich nur den Fall, also die Tat, das die Verdächtigen, den Tathergang und die Auflösung wiedergeben, was nicht in all diesen Artikeln der Fall ist. {{Benutzer:Whiper/Sig}} 00:23, 19. 01. 2010 (CEST)
== Umbennenung wichtiger Listen/Artikel ==
Wie Ran-neechan es oben schon ansprach, sollten wir vielleicht die Umbennennung einiger Artikel vornehmen. So würde ich die Manga-Bände aufgrund seiner Listenform gerne in Liste der Manga-Bände oder Liste der Mangabändeumbenennen. Ähnlich geht es mit bei der Anime-Episodenliste und der Liste der Anime-Episoden bzw. Liste der Animeepisode. Auch die Übersicht der Filme sollte eigentlich unter Liste der Filme stehen und damit direkt im Titel angeben, dass es sich hierbei um eine Liste handelt. Die Seiten sind jedoc ziemlich oft eingebunden und aus diesem Grund würde es ziemlich viele Redirects geben, die ich dann vom
:Die Umstellung finde ich ok. Im Zuge dieser Umbenennungaktion sollte man dann vielleicht auch die [[:Kategorie:Beruf|Berufe-Artikel]] umbenennen. z.B [[Anwalt]] nach Liste der Anwälte--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:27, 17. Jan. 2010 (CET)
::Die von mir vorgeschlagenen Artikel sind bereits umgestellt worden. Auch deine gannten Arrtikel sollte man rein theoretisch verschieben. Es stellt sich dann aber gleich wieder die Frage, wie wir das in die Infobox Charakter integrieren, ohne das wir immer auf Weiterleitungen zurückgreifen müssen. Aus diesem Grund würde ich alles so belassen wie vorher und dann einfach eine Überschrift "Liste der Anwälte" in den Artikel setzen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 09:52, 18. Jan. 2010 (CET)
Zeile 427 ⟶ 425:
:Bislang wäre ich für die Episoden, da diese meines Wissens nach die Meisten Beitrage behinhalten. [[Benutzer:Chantre|Chantre]]
::Ich bin für alle drei.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 23:12, 19. Jan. 2010 (CET)
:::Die
::::Mein Vorschlag für die Weiterverwendung der
:::::Du meintest wohl die ''Vorlage:Episode Charakter''. Hatte schon einen Schreck bekommen und mich gefragt, warum du wohl die Episoden Infobox rausschmeißen willst.^^ Ok, die Bilder sind jetzt kleiner geworden, aber ich finde sie immer noch unnötig. Jeder sollte doch wissen, wie Conan ausschaut, und wenn nicht ist er nur einen Klick entfernt. Bei vielen normalen Charakteren fehlen noch die Bilder, das sieht dann auch nicht schön aus. Außerdem sollten meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie die Bilder eine sinnvolle Aufgabe haben und nicht nur zur Zierde eingesetzt werden.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:59, 23. Jan. 2010 (CET)
::::::Es scheint logisch, dass viele die Bilder der Charaktere kennen, zumal ja auch Bilder in der Episodenbeschreibung vorhanden sein sollten. Das mit der Anzeige keines Bildes ließe sich technisch verhindern, wäre also kein Problem. Ich muss allerdings zugeben, dass die Umsetzung des Ganzen wie derzeit in [http://
:Kann man das nicht als Sliedebar machen? Meine das heist so. Also das so in etwas:
Mitspielende Charaktere
Zeile 440 ⟶ 438:
Man kann das ganze größenmäßig auch verstellen. {{Benutzer:Chantre/Sig}}
:Wo man etwas scrollen muss, finde ich persönlich etwas unpraktisch. Das Problem mit den vorigen zwei Tabellen ist wahrscheinlich die Nähe zu der Navigationsleiste. [[
::Dann wird die Infobox wohl deutlich zu lang, besonders bei den "deutschen" Folgen. Die Version in [[Episode
:::Geht auch beides? Ob man die Namen in eine Vorlage oder in die Tabelle reinschreibt, kommt aufs Gleiche raus. Aber für den Tabellenkopf könnte man ne kleine Vorlage machen. Dann braucht man nicht immer die Kopiervorlage suchen.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 18:38, 1. Feb. 2010 (CET)
::::Die [[:Vorlage:TabelleAuftritte]] ist jetzt angelegt und kann benutzt werden.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 00:06, 7. Feb. 2010 (CET)
== Datums-Artikel ==
Ich finde unsere Gestaltung der Artikel über Daten nicht sehr gelungen. Deswegen möchte ich an dieser Stelle gerne eine Umgestaltung vorschlagen. Derzeit sehen unsere Artikel in etwa
Für eine Umgestaltung unserer Daten-Artikel würde ich vorschlagen, Japan und Deutschland künftig zu mischen und auch andere Länder mit einzubeziehen. Auf [[Benutzer:Philipp S./Datum|dieser Seite]] befindet sich schon lange eine Probeversion. Für eine Umgestaltung der Artikel könnte man auch spezielle Benutzer beauftragen, die die Daten dann eintragen könnten. Dafür werden weder hohe Syntax-Kenntnisse noch viele Kenntnisse aus der Serie benötigt; sprich: jeder kann mithelfen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 21:08, 24. Jan. 2010 (CET)
Zeile 458 ⟶ 456:
== Neue Leitung in den DCWiki Teams Bilder und Korrektur wegen Inaktivität ==
Hallo Wikigemeinde, mir ist aufgefallen, dass die Leitung in den
Es gibt einen Diskussionsbereich, wo über Einzelheiten diskutiert werden kann, und einen Abstimmungsbereich, einfach aus dem Grund, da dies deutlich übersichtlicher ist und zu einem schnelleren Ergebnis führt, als endlose Diskussionen.
Zeile 465 ⟶ 463:
=== Diskussionbereich ===
'''Abstimmen bitte auf
Ich finde dieses Meinungsbild gut, denn mir ist auch schon aufgefallen, dass die Leiter dieser Teams ihren Posten nicht gerecht werden. Und anders als dieses Meinungsbild werden wir das Problem auch nicht lösen können. Bevor wir aber abstimmen, sollten wir uns darauf einigen wieviele Leiter diese Teams bekommen sollen. Denn ich sehe da nicht so den Sinn darin, wenn es mehr Leiter als normale Teammitglieder gibt. Deshalb finde ich deinen Vorschlag auch nicht gut, dass die jetzigen Leiter bei erneuter Aktivität schnell wieder die Option haben, wieder zur Leitung erhoben werden sollten. Sollte mal ein Leiter aussteigen oder die Zahl der Mitglieder stark ansteigen, so sollte die Aktivität innerhalb des Teams ein Beförderungskriterium sein, alles andere wäre unfair. Ich bin der Meinung, dass sowohl im Team Bilder (zurzeit 5 Mitglieder, mit [[Benutzer:Ricardo02]] 6) als auch im Team Korrektur (wenn man die drei inaktiven mal rausnimmt sind es 6) jeweils zwei Leiter ausreichend sind.
Zeile 489 ⟶ 487:
----
Mal ganz ehrlich... Was macht diese Umfrage hier bei den Meinungsbildern? Diskutiert das doch auf der Diskussionsseite der Teams! Hier sollen '''<u>grundlegende</u>''' Dinge über das Wiki entschieden werden... Ich bitte um Verlagerung der Themen... {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:32, 24. Mär. 2010 (CET)
:Okay, die Diskussionen wurden jetzt verlagert und sind unter
::So hast du es doch bereits schon versucht und es hat sich nichts getan. Genau deshalb ist dieses Thema auf dieser Seite gelandet, da dies meiner Meinung nach der einzige Weg zu einer Lösung ist. Außerdem finde ich schon, dass die Handlungsfähigkeit der Teams, und dies können sie mit einer inaktiven Leitung nur stark eingeschränkt, eine grundlegende Angelegenheit des Wiki ist, welche die Arbeit aller Nutzer betrifft. <s>Ich hoffe es sind keine weiteren Erläuterungen nötig, falls doch, bin ich gerne bereit diese zu tätigen.</s> Ich finde deine jetzige Lösung ziemlich sinnfrei, wenn hier diskutiert wird, sollte hier auch direkt abgestimmt werden. Könntest du mir bitte den mir schleierhaften Sinn erklären. {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 13:54, 24. Mär. 2010 (CET)
:::Nun, die Angelegenheiten der Leitung sind eben Teamintern zu regeln. Wenn man solche Dinge hier bespricht, kann man die Diskussionsseiten gleich alle auf die Meinungsbilder weiterleiten. Ich zitiere mal oben aus der Einleitung dieser Seite: "Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden." Richtlinie im Sinne von [[DCW:R]] oder
::::Die interne Lösung dieses Konflikts ist für die Teams nicht möglich. Verstehe deine Entscheidung, sehe aber deine und meine Lösung als richtig an. Ich aktzeptiere deine Entscheidung, da eine weitere Diskussion nur Haarspalterei werde. Habe jetzt einfach noch einen gutsichtbaren Verweis auf die Diskussionsseiten gestellt und sehe das Problem damit als gelöst an. {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 14:49, 24. Mär. 2010 (CET)
:::::Den Konflikt teamintern zu klären, halte auch ich nicht für möglich. Wenn die Abstimmung auf der Teamseite erfolgt, besteht die Möglichkeit, dass andere Benutzer sich denken, dass sie nicht mit abstimmen dürfen, was aber aufgrund der Inaktivität u.U. kein brauchbares Ergebnis liefern könnte.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 15:13, 24. Mär. 2010 (CET)
| |||