Benutzer Diskussion:Ricardo02: Unterschied zwischen den Versionen

*** In dem Satz ist doch gar kein sie?

**** doch: ''Durch[durch] diesen Hinweis finden '''sie''' [...]'' //an dieser stelle ist mir beim lesen zunaechst nicht ganz klar gewesen, wer alles zur rennbahn gegangen ist. im folgenden habe ich mich dann gewundert, warum masami erst in der detektei ueber den erfolg der suche informiert wird. acuh wenn ich normalerweise fuer 'so kanpp wie moeglich' bin... an dieser stelle koennte eine exakte auflistung der personen dem leser helfen, denke ich.

*H2:

** Von seiner Tochter Masami fehlt der Polizei aktuell noch jede Spur... //bezug unklar: was hat das mit kenzo hirota zu tun??

*** Den Auftraggeber eines Detektiv Klient zu nennen ist eher unüblich.

**** vorschlag 2: 'er ist von seinem auftraggeber gebeten worden, [...]'

* H4:

** Aussage Masamis zu Conan: Masami erzählt ihm, dass Akira Hirota der Täter ist. //bezug unklar: warum gilt masamis aussage als beweis??

*** Weil auch Aussagen von Personen als Beweise zählen.

**** echt? wusste ich nicht, sorry. nur rein hypothetisch: nehmen wir an, masami haette zu conan gesagt, dass hirota der taeter ''nicht'' ist...

* H6:

** (I): Akira Hirota wollte sich wegen des Bankraubs an Kenzo Hirota rächen. //widerspruch zu tathergang: 'totschlag im affekt' ...oder wie ist das 'raechen' gemeint??

*** Er wollte sich schon an ihm rächen, doch er hatte vorher nicht geplant ihn umzubringen, sondern in dem Gespräch entschloss er sich schlagartig, aufgrund eines Wutanfalls, der auf diesen Rachegefühlen basierte, dazu ihn umzubringen. Ob, dies nun Totschlag oder Mord ist, müsste ein Gericht abwägen.

****mir ging es an dieser stelle eher um den widerspruch zwischen 'rache' und 'affekt'. deine erklaerungen diesbezueglich haben mir aber sehr geholfen! vll kannst du das noch in den artikel einbauen - also dass er sich zwar raechen wollte, aber nicht durch toeten kenzo hirotas.

 

lg.--[[Benutzer:Rikku|rikku]] 22:42, 16. Apr. 2010 (CEST)