|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Austausch: Unterschied zwischen den Versionen
→Abstimmungen zum Wiki: strukturelle anpassungen (->info nikola erfolgt im anschluss); +abstimmungszeitraum; +mein senf :)
Rikku (Diskussion | Beiträge) (→Abstimmungen zum Wiki: strukturelle anpassungen (->info nikola erfolgt im anschluss); +abstimmungszeitraum; +mein senf :)) |
|||
Zeile 59:
<!-- ############################################################# Beginn des Feedbackbereichs ############################## -->
=== Einführung der neuen Benutzergruppe Kontrolleur ===
{{GreenBox|Diese Abstimmung läuft bis zum 15. Januar 2020. Jeder registrierte Benutzer hat pro Abstimmungsteil eine Stimme.}}
Hallo zusammen. Mit [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]] und den Administratoren musste ich erstmals am 13. Januar schmerzlich feststellen: Wir vier sind zu wenig. Nicht für die meisten [[ConanWiki:Administratoren|Admin-Aufgaben (hier die Wichtigsten)]], jedoch für eine ganz bestimmte: Bearbeitungen als kontrolliert markieren. Zuerst einige technische Details: Die Letzten Änderungen funktionieren so, dass man nur maximal 90 Tage in die Vergangenheit zurückgehen kann. Alle Edits, die bis dahin nicht kontrolliert worden sind, sind es auch weiterhin nicht. Jedoch verschwinden sie in einem Datenbanksumpf, aus dem man sie erst über die Spezialseite [[Spezial:ApiSandbox|ApiSandbox]] wieder aufwendig herausfinden, anzeigen und bestenfalls dann alle einzeln überprüfen muss. Und wenn das nicht geht, sind wir aufgrund des Personalmangels gezwungen sie von dort aus zu „schreddern“, sie also über die Api als kontrolliert zu markieren.
Zeile 74 ⟶ 75:
Wieso soll(t)en die Wiederwahlen bei Kontrolleuren in kürzeren Abständen stattfinden? Aufgrund dessen, dass Kontrolleure nur eine einzige primäre Aufgabe haben, der sie gerecht werden sollen, lässt sich ihre Arbeit durch das oben bereits verlinkte Kontroll-Logbuch (und die daraus ggf. resultierenden notwendigen Nachkorrekturen) gut beurteilen. Das macht eine längere Amtszeit nicht notwendig um sich zu beweisen, denn vor allem uns Bürokraten und zum Teil auch den Administratoren stehen Werkzeuge zur Verfügung, für deren Aktivität nicht einfach nur ein Blick in die letzten Änderungen reicht. Das, was ich alles schon an Serverinhalten (bspw. .php-Dateien) geändert habe, wird ja nirgends erfasst, ich bin also aktiver als manche annehmen und schraube im Hintergrund direkt auf dem Server herum. ;) An ihren Bearbeitungen, der Anzahl der Kontrollen und an der Qualität der Nacharbeitung wird man sie messen. Damit sich die Arbeit also gar nicht erst wieder zu sehr aufstauen kann, die kürzeren Abstände. So können andere, aktivere schneller im Rahmen einer Beförderungswahl nachbesetzt und der inaktive abgesetzt werden. Im Rahmen der Testphase werde ich die Kontrolleure persönlich nicht nur einarbeiten, sondern auch durch die zwei Monate begleiten sowie ihre Korrekturen selbst noch einmal nachkontrollieren.
====
Als Eisbrecher fange ich auch direkt an: Ich kann verstehen, dass das alles hier für den einen oder anderen durchaus überraschend kommt. Das liegt einfach daran, dass ihr anhand der Letzten Änderungen den Aufwand hinter der Kontrolle nicht erkennen könnt, dafür wäre ein Blick ins Kontroll-Logbuch notwendig. Und selbst das reicht nicht, weil das Kontroll-Logbuch nur kontrollierte Edits anzeigt, ihr jedoch nicht sehen könnt, welche Edits wir noch gar nicht kontrolliert haben. Uns ist es wie euch enorm wichtig, dass der qualitativ hochwertige Standard auch weiterhin reibungslos nicht nur erhalten bleiben kann, sondern durch mehr Personal sogar verbessert wird. Gerne gehe ich hier auf technische Fragen ein, einige sollten sich jedoch [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Patrolled_edits hier] und [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Patrol hier] leicht beantworten lassen (englisch). Selbstverständlich sind aber auch alle anderen Fragen, Anmerkungen und Hinweise gerne gesehen. Über euer Feedback zu unseren wohlüberlegten Gedanken und eure Unterstützung bei unserem Vorhaben der aktiven Qualitätssicherung und dem demokratischen Ausbau würden wir uns riesig freuen. Gerade weil wir es hören wollen, haben wir euch hier kontaktiert, noch bevor auch nur ein einziger Stein umgedreht wurde.--{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 00:00, 27. Dez. 2019 (CET)▼
:Hola. zunaechst danke, fuer die sehr ausfuehrliche einfuehrung zu dem thema. grundsaetzlich [[{{SITENAME}}:Benutzerränge|hatten wir einen solchen rang schon einmal hier im wiki]], nannte sich damals "kommissar". in der wikipedia wird (wurde) manchmal auch von "eine bearbeitung sichten" gesprochen. auch hatten wir in der vergangenheit schon viele diskussionen, meinungsbilder oder weitere abstimmungen zu diesem thema. kurz. ein sehr komplexes thema, das du hier zwischen den feiertagen mal eben auf den tisch zauberst :)
#--{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 00:00, 27. Dez. 2019 (CET)▼
#{{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:53, 27. Dez. 2019 (CET)▼
:bin in jedem fall dafuer, dass das benutzersystem angepasst werden soll, um auf veraenderte bedingungen in der wiki-mitarbeit zu reagieren. damals hatten wir den rang kommissar abgeschafft, da die aktivitaet zurueckgegangen war. es liegt also nahe, einen solchen rang wieder einzufuehren, wenn die aktivitaet im wiki - freudigerweise - wieder mehr wird. ein anderer ansatz waere, die ''anzahl der zu sichtenden bearbeitungen zu reduzieren''. in [[{{SITENAME}}:Meinungsbilder/Archiv5#Zusammenlegung_der_Benutzergruppen_Inspektor_und_Kommissar|diesem mb]] kamen da einige ideen hierzu schon einmal zur sprache. das mb selbst ist natuerlich hoffnungslos veraltet, aber der grundgedanke kann dort ggf. ganz gut nachgelesen werden.
# {{Benutzer:Shinran/Signatur}} 11:22, 27. Dez. 2019 (CET)▼
:ok, was ist der unterschied zẃischen beiden ansaetzen?
# [[Benutzer:Serinox|Serinox]] ([[Benutzer Diskussion:Serinox|Diskussion]]) 12:53, 27. Dez. 2019 (CET)▼
:* ansatz 1 stellt die kontrolle in den vordergrund. also eine kleine gruppe von benutzern ''kontrolliert'' das verhalten / die bearbeitungen der restlichen benutzer. mariowl hat hier auch schon angesprochen, dass ''er persoenlich'' auch die moeglichen neuen sichter kontrollieren moechte. zumindest temporaer, bis sich abzeichnet, ob sich durch sie eine arbeitserleichterung fuer die bisherigen admins einstellt oder nicht. frage: wie sieht es denn fuer folgendes szenario aus? das vorgehen wird grundsaetzlich bestaetigt. nach einer zeitspanne x merkt einer der sichter jedoch, weniger zeit bleibt fuers wiki und der benutzer tritt zurueck. ein neuer sichter-kandidat wird gefunden und gewaehlt. wuerde dieser dann auch erst einmal wieder eine zeitlang kontroll-kontrolliert?
# [[Benutzer:Flickenfaul|Flickenfaul]] ([[Benutzer Diskussion:Flickenfaul|Diskussion]]) 16:38, 28. Dez. 2019 (CET)▼
:* ansatz 2 stellt das vertrauen in die gegenseite konstruktive mitarbeit in den vordergrund. bearbeitungen neuer benutzer werden ja auch aktuell schon von den admins gesichtet. sie bewaehren sich also implizit (oder eben nicht). nach einer gewissen zeit stellt sich dann eine gwisse erwartungshaltung ein, wenn der admin eine bearbeitung von einem benutzer sieht. klar, der benutzer kann aber trotzdem auch fehler machen. ist es also nicht "besser" wenn "kontrolliert" wird? naja, fehler passieren. meine aenderungen zu [[Fall 224]] sind ein schoenes beispiel. ich selbst bin seit knapp neun jahren im wiki dabei und habe es bei dem artikel trotzdem geschafft mindestens ein bild-duplikat hochzuladen und bei einem anderen die vorlage bbild nicht gesetzt. das ist natuerlich schnell aufgefallen, weil meine bearbeitungen kontrolliert wurden und die admins nachgebessert haben. auf der anderen seite koennen fehler jedem passieren, wie diese abstimmung ganz gut gezeigt hat. braucht es deshalb auch "kontrolle" fuer die arbeit der admins? sicher nicht! und wenn doch mal ein fehler passiert, hat hoffentlich auch ein jeder "normale" aktive benutzer genug ego, entsprechend nachzubessern :)
# {{Benutzer:Marry/Signatur}} 20:20, 28. Dez. 2019 (CET)▼
:ansatz 1 steht ja bereits zur abstimmung und wird auch schon recht breit unterstuetzt. schade natuerlich, dass keine kurze diskussion vorher stattgefunden hat, ob es alternative ansaetze gibt, die admins bei der aufgabe zu unterstuetzen, neue bearbeitungen zu sichten. ansatz 1 laesst sich mit sicherheit auch schneller umsetzten, da wir mit ihm schon erfahrungen aus der vergangenheit haben bzw. der begriff eines ''sichters'' klar abgegrenzt ist. anders ein moeglicher ''bestaetigter benutzer''. trotzdem wuerde mich eure meinung zu ansatz 2 interessieren. oder vielleicht habt ihr noch andere ideen?
# [[Benutzer:ConanFan92|ConanFan92]] ([[Benutzer Diskussion:ConanFan92|Diskussion]]) 13:38, 30. Dez. 2019 (CET)▼
:ok. neben dem offensichtlichen vorschlag, einen neuen rang einzufuehren, hat die einfuehrung aber auch einige weitere punkte geschickt vermengt oder zumindest unterschwellig angesprochen, ohne dass diese explizit zur abstimmung stehen. nachfolgend daher ein paar punkte, zu denen es bei mir aktuell offene fragen gibt:
:* wie wuerden denn die drei benutzergruppen ''registrierter benutzer'', ''sichter'' und ''admin'' einander gegenueberstehen? klar, ''registrierter benutzer'' steht unter ''admin''. ''registrierter benutzer'' wuerde auch unter ''sichter'' stehen. wie aber steht es um ''sichter'' und ''admin''? aus meiner sicht, sind sie voneinander unabhaengig. ein registrierter benutzer sollte also - bei bedarf - zum admin vorgeschlagen/befordert werden koennen, ebendso wie als sichter. oder soll mit dieser abstimmung stillschweigend auch eine zuaetzliche hierarchieebene eingefuehrt werden?
:* zum thema demokratie im wiki oder "der (un)sinn hinter dem aktuellen vorgehen bei den befoerderungswahlen": das ist doch eingetlich ein komplettes thema fuer sich. hier gab es in der vergangenheit ebenfalls schon viel diskussionen zu, bishin das mehrere benutzer damals die abschaffung des kommissars mit einer oeffnung des stimmrechts bei den adminwahlen impliziert hatten. nein, zwei oder vier "exklusive benutzer" mehr oder weniger macht das gesamte system nicht demokratischer. auch bietet das aktuelle abstimmungsverfahren kaum raum fuer weiterentwicklung des jeweiligen admins, da wenig bis kein konstruktives feedback gegeben wird. reine "i like"-button handhabe. hier koennte man also auch gerne mal diskutieren - aber wenn dann bitte in einer separaten diskussion / abstimmung - ob wir einen weg finden koennen hin zu mehr ''feedback'' zu ''konkreter admintaetigkeit'', oder aehnliches.
:was mich hingegen sehr ueberrascht hat, ist die tatsache, dass scheinbar seit knapp einem jahr verdeckt wird, dass das admin-team eigentlich unterstuetzung braeuchte. hier wuensche ich mir fuer die zukunft, dass themen zeitnah aktiv angesprochen werden. in den befoerderungswahlen wurde schließlich immer nur gelobt. wir normalen benutzer gehen daher davon aus, dass die admins das wiki im griff haben :) {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:36, 31. Dez. 2019 (CET)
==== Abstimmung Teil A: Die (vorläufige) Benutzergruppe Sichter soll eingeführt werden ====
▲#{{BE|pro}} --{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 00:00, 27. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 08:53, 27. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} {{Benutzer:Shinran/Signatur}} 11:22, 27. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} [[Benutzer:Serinox|Serinox]] ([[Benutzer Diskussion:Serinox|Diskussion]]) 12:53, 27. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} [[Benutzer:Flickenfaul|Flickenfaul]] ([[Benutzer Diskussion:Flickenfaul|Diskussion]]) 16:38, 28. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} {{Benutzer:Marry/Signatur}} 20:20, 28. Dez. 2019 (CET)
▲#{{BE|pro}} [[Benutzer:ConanFan92|ConanFan92]] ([[Benutzer Diskussion:ConanFan92|Diskussion]]) 13:38, 30. Dez. 2019 (CET)
#{{BE|pro}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:36, 31. Dez. 2019 (CET)
# ...
==== Abstimmung Teil B: Die Benutzergruppen Sichter und Adminstratoren sollen in Bezug auf das Beförderungssystem miteinander vermengt werden ====
#{{BE|contra}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:36, 31. Dez. 2019 (CET)
# ...
==== Abstimmung Teil C: Die Benutzergruppe Sichter stellt eine neue Hierarchieebene dar, zwischen registrierter Benutzer und Admin ====
#
# ...
==== Abstimmung Teil D: Die Benutzergruppe Sichter soll von Adminstratoren nachkontrolliert werden ====
#{{BE|contra}} {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 15:36, 31. Dez. 2019 (CET)
▲Als Eisbrecher fange ich auch direkt an: Ich kann verstehen, dass das alles hier für den einen oder anderen durchaus überraschend kommt. Das liegt einfach daran, dass ihr anhand der Letzten Änderungen den Aufwand hinter der Kontrolle nicht erkennen könnt, dafür wäre ein Blick ins Kontroll-Logbuch notwendig. Und selbst das reicht nicht, weil das Kontroll-Logbuch nur kontrollierte Edits anzeigt, ihr jedoch nicht sehen könnt, welche Edits wir noch gar nicht kontrolliert haben. Uns ist es wie euch enorm wichtig, dass der qualitativ hochwertige Standard auch weiterhin reibungslos nicht nur erhalten bleiben kann, sondern durch mehr Personal sogar verbessert wird. Gerne gehe ich hier auf technische Fragen ein, einige sollten sich jedoch [https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Patrolled_edits hier] und [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Patrol hier] leicht beantworten lassen (englisch). Selbstverständlich sind aber auch alle anderen Fragen, Anmerkungen und Hinweise gerne gesehen. Über euer Feedback zu unseren wohlüberlegten Gedanken und eure Unterstützung bei unserem Vorhaben der aktiven Qualitätssicherung und dem demokratischen Ausbau würden wir uns riesig freuen. Gerade weil wir es hören wollen, haben wir euch hier kontaktiert, noch bevor auch nur ein einziger Stein umgedreht wurde.--{{Benutzer:Mario-WL/Signatur}} 00:00, 27. Dez. 2019 (CET)
# ...
== Feedback zu Artikeln ==
| |||