ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv5: Unterschied zwischen den Versionen

:Habe jetzt einmal den ersten Versuch gestartet. Bin mit dem Umbauen von Vorlagen nicht so vertraut. Habe die Vorlage umgestaltet und "|Fall= Fall 051" in die Inforbox eingetragen, bei [[Episode 139]] folgende. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 02:28, 17. Feb. 2011 (CET)

:Habe eben gesehen das in der Vorlage der Fall bereits vorhanden ist. Das ist ja Praktisch. Werde mich dann morgen nach der Arbeit drann machen die Fälle in die Infoboxen zu setzen. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 02:32, 17. Feb. 2011 (CET)

:::Würde euch auch gerne dabei unterstützen, sofern nötig. Werde erstmal bei den japanischen Episoden beginnen, damit wir uns so schnell nicht ''im Wege stehen''. {{Benutzer:祖父/Signatur}} 19:36, 17. Feb. 2011 (CET)

Wir sind fertig. Zusammen haben wir es geschafft, alle Seiten die bislang eine Infobox haben einen Link zu setzten Super [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:25, 18. Feb. 2011 (CET)

*'''Das [[ConanWiki:Qualitätsoffensiven-Wochenende|Qualitätsoffensiven-Wochenende]] wiederbeleben''': 2012 fand das QO-WE kein einziges Mal mehr statt, obwohl vorher immer etliche Benutzer mitgewirkt haben. Meiner Meinung nach sollten wir diese Aktion unbedingt wieder aufnehmen - vielleicht in ein wenig veränderter Form. Möglich wäre beispielsweise eine Qualitätswoche oder ein an die Wikipedia angelehnter [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb Wartungsbausteinwettbewerb].

*'''Wiederwahlen aufnehmen''': Nach [[ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv2#Wiederwahlen|diesem Meinungsbild]] von 2010 wurden hier im Wiki die Wiederwahlen eingeführt, die aber auch schon seit einiger Zeit nicht mehr durchgeführt werden. Ich schlage daher vor, diese wieder aufzunehmen, um bei den Administratoren und Kommissaren keine übermäßig große Anzahl inaktiver Benutzer vorliegen zu haben. 'Blockwahlen' halte ich dabei aber nicht mehr für unbedingt sinnvoll und würde daher folgendes System vorschlagen: Jeder Benutzer wird jährlich nach seiner letzten Beförderung zur Wiederwahl gestellt; gerade erst ernannte Benutzer für die Dauer eines Jahres halbjährig. So würde z.B. die Wiederwahl für [[User:Chantre|Chantre]], die seit dem 4. Januar 2011 Kommissarin ist, am 4. Januar 2013 starten; die Wiederwahl für [[User:祖父|祖父]] entsprechend am 16. Dezember 2013, weil er seit dem 16. Dezember 2011 Administrator ist. Benutzer wie beispielsweise [[User:Spürnase|Spürnase]] müssen aber das erste Jahr in ihrem neuen Amt zusätzlich nach einem halben Jahr, in diesem Fall aufgrund der Beförderung am 5. Dezember am 5. Juni 2013 antreten. So wird sichergestellt, dass die neuen Benutzer nicht gleich in die Inaktivität verfallen und wir ein gesamtes Jahr auf einer 'Karteileiche' sitzen bleiben. Nach Wunsch des Benutzers können die Wahlen aber auch vorgezogen werden und finden dann exakt 365 (bzw. 366) Tage später wieder statt. Die Beförderungswahlen laufen zudem wieder getrennt von den Wiederwahlen. Soweit meine Idee - ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt, sonst gerne nachfragen! :)

*'''Kandidaturen für Bilder überdenken''': Auch bei Bildern gibt es Ausgezeichnete BilderAuszeichnungen. Allerdings finden hier kaum [[ConanWiki:Kandidaturen|Kandidaturen]] statt, sodass ich nach dem Sinn dieser Ernennungen suche. Da die meisten Bilder eh aus der Serie stammen und nicht unbedingt so viel individuelle Aussagekraft wie beispielsweise die Bilder der Wikipedia haben, würde ich hier gerne eine Abschaffung der Bewertungen anregen. Meiner Meinung nach ist dies nur unnötige Bürokratie.

*'''''Qualitätssicherung'' dezentralisieren''' Meiner Meinung nach ergibt die von mir geschaffene zentrale Übersichtsseite keinen Sinn mehr. Im Gegensatz zur Wikipedia sind solche zentralen Seiten hier eher überflüssig. Ein direkter Hinweis, wie er aktuell z.B. im Artikel [[Kiyonaga Matsumoto]] zu finden ist, ist viel schneller einsehbar, sodass auch neue und anonyme Benutzer, die durch Zufall auf den Artikel stoßen, sofort Bescheid wissen, was es zu ändern gilt, anstatt sich zuerst auf die Qualitätssicherung-Seite zu klicken, was im Normalfall niemand machen würde. Und ist der Artikel dann ausgebaut, kann der Baustein einfach entfernt werden, ohne dass man den Artikel noch zusätzlich aus der Qualitätssicherung entfernen muss. Auch gab es auf der zentralen Seite kaum Diskussionen, wie es eigentlich gedacht war. Daher plädiere ich für die Abschaffung der zentralen Seite.