ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

! class="hintergrundfarbe8" | Organisator

|-

| 14. Januar 2010

| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]

|-

| Sollte es eine Seite für Feedback zu Artikeln geben?<br />Ja, die Seite wurde eingerichtet.

| 18. Januar 2010

| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]

|-

| Sollen die Charakter nach ihren deutschen oder japanischen Namen benannt werden?<br />Es werden weiterhin die deutschen Namen verwendet.

| 24. Januar 2010

| [[Benutzer:Charlie|Charlie]]

|-

| Wie soll das Kategoriensystem aussehen?<br />Kein Artikel darf sowohl in der Kategorie und deren Unterkategorie gelistet sein.

| 25. Januar 2010

| [[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]]

|-

| Wie sollen Artikel zu den Short Stories aussehen?<br />Für jedes Kapitel wird ein Artikel angelegt.

| 25. Januar 2010

| [[Benutzer:Ran-neechan|Ran-neechan]]

|-

| Sollen einige wichtige Seiten, die u.a. auch in der Sidebar verlinkt sind, umbenannt werden?<br />Diese Seiten wurden umbenannt.

| 30. Januar 2010

| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]

|-

| Soll die ''Vorlage:Episode Charakter'' in die Episoden-Artikel integriert werden?

| 7. Februar 2010

| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]

|-

| Wie soll ein Artikel über ein Datum aussehen?<br />Die Datums-Artikel wurden gelöscht.

| 21. Februar 2010

| [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]]

|-

|Sollen die Teams Bilder und Korrektur neue Leiter erhalten?

|13. April 2010

 

== Sichtung von Versionen ==

:Meiner Meinung nach brauchen wir die gesichteten Versionen nicht. Da die Bearbeitungen pro Tag eher übersichtlich sind, können wir sie auch nach dem jetzigen System prüfen. Und wer eine Version kontrolliert hat, kann man jetzt auch schon nachvollziehen, wenn mal eine fraglich ist. Um dem vorzubeugen, könnte man aber grundsätzlich mal darüber sprechen, wie kontrolliert werden soll.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:42, 3. Jan. 2010 (CET)

::Einen Nachteil würde es bei den gesichteten Versionen eigentlich nicht geben, außer dass sich Benutzer vielleicht wundern, warum ihre Änderungen nicht gleich angezeigt werden. Ich würde mich aber auch damit zufrieden geben, dass einfach nur die Benutzer, die etwas als kontrolliert markieren, in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen (wie in der WP), damit man nicht immer so lange suchen muss. Kontrolliert werden sollte ein Beitrag eigentlich immer erst, wenn man die Änderung danach/davor entweder verbessert, rückgängig macht oder mit der Änderung zufrieden ist. Einfach kontrollieren und einen "schlechten" Beitrag stehen lassen, ist schlecht. Dann lieber nicht kontrollieren und jemanden anders zu Rate ziehen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 12:36, 4. Jan. 2010 (CET)

 

== Feedback zu Artikeln ==

:Ich persönlich finde solch eine Seite gut. Bin mir Persönlich auch nicht immer sicher ob die Seiten die ich geschrieben habe so gut sind oder nicht. Sind also schon 2 Leute und wer weiß wie viele es in Wirklichkeit noch sind ☺ und so weiß man genau was "gut" ist und was nicht, dadurch kann man die Artikel an sich im Wiki wesendlich verbessern denke ich. [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 21:10, 11. Jan. 2010 (CET)

::Ich finde die Idee auch gut. Man weiß ja auch nicht immer, ob der Artikel vollständig ist, oder ob ein wichtiger Aspekt noch fehlt.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 12:36, 12. Jan. 2010 (CET)

 

[[Benutzer:Charlie|Charlie]] 01:32, 9. Dez. 2009 (CET)

 

:Wieso müssen die deutschen Namen falsch geschrieben sein, nur weil sie sich, mit den japanischen, ich sage mal, sehr ähneln? Mann könnte es mit dem Wort "Allianz" vergleichen, es ist eingedeutscht aus dem Französischen, wird auf französisch "alliance" geschrieben, doch bedeutet das selbe. {{Benutzer:Python/Sig}} 15:37, 9. Dez. 2009 (CET)

[[Benutzer:Charlie|Charlie]] 20:15, 18. Dez. 2009 (CET)

 

 

 

::::Mein Vorschlag für die Weiterverwendung der [[Vorlage:Infobox Episode]] findet sich unter [[Benutzer:Philipp S./Unterscheidung]]. Mit Bildern finde ich solche Listen weitaus sympatischer und ansprechender. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 22:29, 23. Jan. 2010 (CET)

:::::Du meintest wohl die ''Vorlage:Episode Charakter''. Hatte schon einen Schreck bekommen und mich gefragt, warum du wohl die Episoden Infobox rausschmeißen willst.^^ Ok, die Bilder sind jetzt kleiner geworden, aber ich finde sie immer noch unnötig. Jeder sollte doch wissen, wie Conan ausschaut, und wenn nicht ist er nur einen Klick entfernt. Bei vielen normalen Charakteren fehlen noch die Bilder, das sieht dann auch nicht schön aus. Außerdem sollten meiner Meinung nach in einer Enzyklopädie die Bilder eine sinnvolle Aufgabe haben und nicht nur zur Zierde eingesetzt werden.--{{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 22:59, 23. Jan. 2010 (CET)

:Kann man das nicht als Sliedebar machen? Meine das heist so. Also das so in etwas:

Mitspielende Charaktere

 

=== Diskussionbereich ===

 

Ich finde dieses Meinungsbild gut, denn mir ist auch schon aufgefallen, dass die Leiter dieser Teams ihren Posten nicht gerecht werden. Und anders als dieses Meinungsbild werden wir das Problem auch nicht lösen können. Bevor wir aber abstimmen, sollten wir uns darauf einigen wieviele Leiter diese Teams bekommen sollen. Denn ich sehe da nicht so den Sinn darin, wenn es mehr Leiter als normale Teammitglieder gibt. Deshalb finde ich deinen Vorschlag auch nicht gut, dass die jetzigen Leiter bei erneuter Aktivität schnell wieder die Option haben, wieder zur Leitung erhoben werden sollten. Sollte mal ein Leiter aussteigen oder die Zahl der Mitglieder stark ansteigen, so sollte die Aktivität innerhalb des Teams ein Beförderungskriterium sein, alles andere wäre unfair. Ich bin der Meinung, dass sowohl im Team Bilder (zurzeit 5 Mitglieder, mit [[Benutzer:Ricardo02]] 6) als auch im Team Korrektur (wenn man die drei inaktiven mal rausnimmt sind es 6) jeweils zwei Leiter ausreichend sind.

----

Mal ganz ehrlich... Was macht diese Umfrage hier bei den Meinungsbildern? Diskutiert das doch auf der Diskussionsseite der Teams! Hier sollen '''<u>grundlegende</u>''' Dinge über das Wiki entschieden werden... Ich bitte um Verlagerung der Themen... {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:32, 24. Mär. 2010 (CET)

::So hast du es doch bereits schon versucht und es hat sich nichts getan. Genau deshalb ist dieses Thema auf dieser Seite gelandet, da dies meiner Meinung nach der einzige Weg zu einer Lösung ist. Außerdem finde ich schon, dass die Handlungsfähigkeit der Teams, und dies können sie mit einer inaktiven Leitung nur stark eingeschränkt, eine grundlegende Angelegenheit des Wiki ist, welche die Arbeit aller Nutzer betrifft. <s>Ich hoffe es sind keine weiteren Erläuterungen nötig, falls doch, bin ich gerne bereit diese zu tätigen.</s> Ich finde deine jetzige Lösung ziemlich sinnfrei, wenn hier diskutiert wird, sollte hier auch direkt abgestimmt werden. Könntest du mir bitte den mir schleierhaften Sinn erklären. {{Benutzer:Ricardo02/Signatur}} 13:54, 24. Mär. 2010 (CET)

:::Nun, die Angelegenheiten der Leitung sind eben Teamintern zu regeln. Wenn man solche Dinge hier bespricht, kann man die Diskussionsseiten gleich alle auf die Meinungsbilder weiterleiten. Ich zitiere mal oben aus der Einleitung dieser Seite: "Ziel eines Meinungsbildes ist es, eine für möglichst viele Benutzer zufriedenstellende und praktikable Richtlinie zu finden." Richtlinie im Sinne von [[DCW:R]] oder [[DCW:BG-R]]. Hier wird also alles besprochen, was man nicht auf eine bestimmte Diskussionsseite setzen könnte. Ob die Namen im Wiki mit ô oder o geschrieben werden, ist so ein Beispiel aus vielen: Diskutiert man das irgendwo auf einer Diskussionsseite zu einer Episode, geht das leicht verloren, zumal auf anderen Diskussionen ähnliche Konflikte auftreten könnten. Damit man nicht 5 Diskussionen parallel laufen hat, wird alles zentriert: auf diese Seite. Geht es um den Inhalt des Aritkels [[Episode 035]] wird das auf der entsprechenden Diskussion gemacht, da hier wohl eindeutig ist, dass keine zweite Diskussion mit selbigem Inhalt entsteht und es auch nicht alle unbedingt brennend interessiert. Ebenso empfinde ich das auch für die Teams. Funktioniert ein Team nicht, sollte man das auf der entsprechenden Diskussion zu verbessern versuchen. Dass dabei kein Ergebnis entsteht, ist natürlich nicht Sinn und Zweck, im Zweifel sollte da ein Administrator das Machtwort sprechen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 14:39, 24. Mär. 2010 (CET)