ConanWiki:Meinungsbilder/Archiv5: Unterschied zwischen den Versionen
archivierung;
Rikku (Diskussion | Beiträge) K (archivierung;) |
Rikku (Diskussion | Beiträge) (archivierung;) |
||
Zeile 24:
|[[Benutzer:Chantre|Chantre]]
|-
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv5#Verschärfung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden|Verschärfung der QO-WE]]
|Sollen Qualitätspunkte eingeführt werden?
|05. April 2011
|[[Benutzer:祖父|祖父]]
|-
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv5#Verleihung von Orden|Verleihung von Orden]]
|Sollen engagierte Benutzer durch Orden ausgezeichnet werden?
|20. April 2011
|[[Benutzer:祖父|祖父]]
|-
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder/Archiv5#Sonderehrungen|Sonderehrungen]]
|Soll es Sonderehrungen geben?
|20. April 2011
|[[Benutzer:祖父|祖父]]
|}
Zeile 238 ⟶ 252:
:::Würde euch auch gerne dabei unterstützen, sofern nötig. Werde erstmal bei den japanischen Episoden beginnen, damit wir uns so schnell nicht ''im Wege stehen''. {{Benutzer:祖父/Signatur}} 19:36, 17. Feb. 2011 (CET)
Wir sind fertig. Zusammen haben wir es geschafft, alle Seiten die bislang eine Infobox haben einen Link zu setzten Super [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:25, 18. Feb. 2011 (CET)
== Verschärfung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden ==
{{GreenBox|'''Fazit''': 4/7 Kommentaren: Aenderungen an dem Ablauf der Qualitätsoffensiven-Wochenenden sind nicht notwaendig oder erwuenscht.}}
Pünktlich zum Ende des Karnevals-Wochenendes möchte ich nachfolgende Vorschläge, die bei mir bereits länger im Kopf weilen und hauptsächlich eine Art Verschärfung des Projektes bilden, vorstellen.
Da es eine Vielzahl an Möglichkeiten gibt Artikel zu verbessern, verbringt auch jeder Teilnehmer das Projekt ein wenig anders, sodass der eine zwei Handlungen schreibt, der andere Korrekturen liest und widerum der andere Bilder hochlädt und einfügt. Am Ende wissen wir, wie viele Artikel verbessert wurden und mittlerweile auch worin. In der Legende der QO-WE erfährt man die Daten, die Teilnehmerzahl und die verbesserten Artikel der entsprechenden Wochenenden. Mir persönlich fehlt da etwas Entscheidenes. Ich gedenke da an die Qualität der Verbesserungen. Und jetzt kommt mein Vorschlag ins Spiel: Um zukünftig die Qualität der einzelnen Verbesserungen darstellen zu könnnen schlage ich die Einführung von Qualitätspunkten (QP) vor. Da man sich darunter nicht direkt etwas vorstellen kann versuche ich es praxisnah zu erläutern: ''Benutzer Edward gibt sich Mühe um für Kapitel XYZ die benötigte Handlung zu verfassen und schafft es letztendlich an diesem Wochenende diese im Artikel abzuspeichern. Aufgrund des Zeitaufwandes und der Leistung kommt er nicht zu weiteren Verbesserungen. Benutzer Volker hingegen ist im Besitz einer ganzen Staffel der Detektiv Conan Episoden und nutzt das Wochenende um diese Episoden zu bebildern. Er hat es auf sieben Episoden am Tag geschafft und erreicht insgesamt 28 Artikel ! Benutzer Hilde bevorzugt es eher vorhandene Leistungen zu stabilisieren und zu korrigieren.''
Ich breche ab mit der Hoffnung, dass der vorhandene Unterschied der Verbesserungen und somit der Qualität deutlich wird und dieser Punkt zur zukünftigen Listung - finde ich - wichtig ist. Eine Vergabe der QPs könnte ich mir kategorisiert so vorstellen:
*(vollständige) Handlung verfasst: 5 Punkte
*Artikel (vollständig) bebildert: 3 Punkte
*(vollständig) Korrektur gelesen: 2/3 Punkte
*Sonstige Ergänzungen (Auftritte, Verschiedenes u.s.w.): 1/2 Punkt(e)
*Sonstiges: 1 Punkt
Selbstverständlich kann man individuelle Verbesserungen nicht immer durch einer solchen Punktewertung bestimmen, aber ich denke, dass man ein zur Orientierung benötigt, da die Benutzer selber ihre verbesserten Artikel mit QPs versehen sollen und es so aussehen könnte:
{| class="roundtable wiki sortable"
! Benutzer
! Verbesserte Artikel
! Anzahl Artikel
! QP (gesamt)
! Überprüfung
|-
| [[Benutzer:Edward|Edward]]
| [[Kapitel xyz]] (5)
| 1
| 5
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Hilde|Hilde]]
|-
| [[Benutzer:Volker|Volker]]
| [[Episode abc]] (3), [[Episode def]] (3), [[Episode ghi]] (3), ...
| 28
| 84
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Edward|Edward]]
|-
| [[Benutzer:Hilde|Hilde]]
| [[Fall 000]] (3), [[Naoto Kan]] (2)
| 2
| 5
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Volker|Volker]]
|}
Wie ihr seht können die einzelnen Punkte in Klammern hinter den verbesserten Artikeln stehen. Bei größeren Mengen der gleichen Punktzahl bzw. der Qualitätsart kann man diese auch z.B. so: (10x 3) zusammenfassen. Man addiert nun alle QPs und erhält dann die Gesamtzahl, die in der Spalte ''QP (gesamt)'' einzutragen ist. Nun mögt ihr euch vielleicht fragen, welche Bedeutung die Spalte mit der Beschriftung "Überprüfung" hat. Die Idee ist mir einfach mal gekommen, wobei ich es frei überlasse, ob wir das einführen, da ich dem neutral gegenüberstehe. Jeder Teilnehmer soll sich hierbei die Verbesserungen des nächsten Teilnehmers in der Zeile von oben nach unten anschauen und dann mit einem "OK" in der Überprüfungsspalte und der Verlinkung zu der eigenen Benutzerseite bestätigen.
Zum Abschluss frage ich nochmal, ob ihr auch interessiert seid, die Wochenenden nicht nur nach der Quantität, sondern auch nach der Qualität der Verbesserungen vergleichen zu können? Mit freundlichen Grüßen {{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:36, 8. Mär. 2011 (CET)
:Super Idee. Ich habe mir auch schon lange überlegt, wie man die Qualität stärker in den Vordergrund stellen kann und mich da auch in der Wikipedia schon bei ähnlichen Projekten schlau gemacht. Dort wird es so gehandhabt, dass eine Jury alle Artikel je nach den getätigten Edits bewertet und danach Punkte vergibt. So etwas halte ich für unser kleines Wiki aber zu zeitaufwendig, da ja vor allem die Verbesserung der Artikel und nicht der Wettstreit im Vordergrund stehen sollte. Klar kann man aber ein einfaches System einführen, wie du es jetzt möchtest, das leicht verständlich ist und die Qualität in den Vordergrund stellt. Generell würde ich deine Einteilung mit Punkten akzeptieren, doch finde ich eine Bebilderung eines Kapitels deutlich zeitintensiver als die einer Episode. Von daher sollte man hier vielleicht für eine Anime-Bebilderung 2 und für eine Manga-Bebilderung 3 Punkte vergeben. Zu guter Letzt würde ich auch das Überprüfungssystem, das du optional vorgeschlagen hast, nicht einführen wollen. Ich denke, dass jeder nach gutem Wissen und Gewissen seine Punkte zählt und diese dann auch einträgt. Sollte jemand keine ausreichenden Mathematik-Kenntnisse haben, kann dies ja auch jemand anders für ihn machen. Das Projekt ist ja mehr zum Spaß an der Freude und nicht, um sich hier mit anderen ernsthaft zu messen. Dafür gibt es schließlich die Schreibwettbewerbe. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 15:42, 9. Mär. 2011 (CET)
::Die Idee ist ganz nett, ich persönlich würde die Idee jedoch ablehnen. Fals es doch dazu kommen sollte, da hier schließlich die Demokratie siegt, hier noch eine Frage: Heist das wenn ich einen Artikel erstelle und den Zusammenfasse (5Punkte) und zusätzlich bebilder (2Punkte) der Artikel xy mit 7 Punkten versehen wird? Zudem setzte ich stehts ein Babel für das Team Korrektur, welches meine Artikel auf Rechtschreibung prüfen darf. Angenommen ich verfasse einen Artikel, welcher bereits 7 Punkte hat und Ran kontrolliert diesen (so war es dieses Wochenende) gibt dem Artikel 2/3 Punkte, so hätte er insgesammt 9/10 Punkte?! Jetzt warum ich dagegen bin, für mich steht nicht nur die Qualität, sondern vorallem der Spaß im Vordergrund. Und ich denke ob man den Artikel jetzt gesammt verfasst oder "nur" korrektur liest oder "nur" bebildert, dass das egal sein sollte. Der Artikel wird verbessert. Daraus entsteht bereits eine bessere Qualität von diesem und des Wikis. Sollte das Punktesystem eingeführt werden könnte es wohl möglich zu Konkurenzgedanken kommen. Ich halte nicht sonderlich viel von diesem Punktesystem, da die Artikel mit oder ohne dieses Systems verbessert werden. Ich denke das es eher dazu dient zu sehen wer was gemacht hat. Wenn mich interessiert ob jemand nun den Artikel nur bebildert oder gelesen oder ob er ihn komplett neu gestaltet hat, kann ich das auch in den Versionen nachlesen. Für mich ist das überflüssig, eben so die Überprüfung. Warum soll ich gucken ob der unter mir seine Arbeit richtig bewertet? 1. Was bringt es wenn er versucht zu betrügen, 2. was bringt es mir, wenn ich ihm/ihr glaube ? Ich komme mir hier ja schon bald vor wie auf der Arbeit und finden diesen Kontrollzwang nicht gut. Werde das System jedenfalls nicht mitmachen. Sollte es eingeführt werden, ich überprüfe weder die Artikels der Person unter mir, noch zähle ich meine Punkte zusammen, das darf dann gerne einer von euch machen. Wie gesagt, ich denke dass das alles nur noch auf gegenseitige Kontrolle hinausläuft und der Spaß dabei verloren geht/gehen könnte. [[Benutzer:Chantre|<span style="color:#8EE5EE; font-size:110%; text-decoration:none;">'''Chan'''</span>]][[Benutzer Diskussion:Chantre|<span style="color:#87CEFA; font-size:110%; text-decoration:none;">'''tre'''</span>]] 17:19, 9. Mär. 2011 (CET)
:::Ich teile Chantres Meinung. Das wäre viel zu viel Bürokratie und würde das ganze unnötig komplizieren. Und mit Sofus einfacher Punktetabelle käme man auch nicht aus. Es ist nämlich ein Unterschied, ob man die Handlung zu einem Kapitel oder einer Episode schreibt. Oder ob man die Auftritte gleich neben dem Schreiben der Handlung anlegt oder dies die einzige Verbesserung des Artikels ist. (Parallel dazu Handlung+Bebilderung einer Episode gegen nur Bilder) Wenn man dies berücksichtigt müsste die Punktetabelle ungefähr so aussehen:
:::*Handlung eines Kapitels: 4 Pkt
:::*Handlung einer Episode: 5 Pkt
:::*Handlung eines Films oder Specials: 6 Pkt
:::*Handlung eines Kapitels + Auftritte: 5 Pkt
:::*Handlung einer Episode + Auftritte: 6 Pkt
:::*Handlung eines Films oder Specials + Auftritte: 7 Pkt
:::*Handlung eines Kapitels + Bilder: 6 Pkt
:::*Handlung einer Episode + Bilder: 7 Pkt
:::*Handlung eines Films oder Specials + Bilder: 8 Pkt
:::*Handlung eines Kapitels + Auftritte + Bilder: 7 Pkt
:::*Handlung einer Episode + Auftritte + Bilder: 8 Pkt
:::*Handlung eines Films oder Specials + Auftritte + Bilder: 9 Pkt
:::*Bebilderung eines Kapitels: 3 Pkt
:::*Bebilderung einer Episode/Films/Specials: 4 Pkt
:::*Auftritte eines Kapitels: 2 Pkt
:::*Auftritte einer Episode: 3 Pkt
:::*Auftritte eines Films/Specials: 4 Pkt
:::*Einfache Korrektur: 2 Pkt
:::*Aufwändigere Korrektur: 3 Pkt
:::*Korrektur mit Umstrukturierung: 4 Pkt
:::*Belegen mit Kapitel: 3 Pkt
:::*Belegen mit Episode: 2 Pkt
:::*Verschiedenes hinzufügen 2 Pkt
:::*...
:::Ich glaube nicht, dass diese Punktetabelle mehrheitstauglich ist, mal abgesehen davon, dass man hier auch noch über die genaue Anzahl der zu vergebenen Punkte streiten kann. Ich sehe also keinen Sinn darin, ein unzureichendes System gegen ein anderes unzureichendes einzutauschen und bleibe deshalb lieber beim jetzigen. Ein Kompromiss wäre, die bis jetzt optionalen Angabe zur Art der Verbesserung für alle verbindlich zu machen. So kann jeder für sich, wenn er/sie denn unbedingt will, sich in seinem Feld mit den anderen Mitstreitern vergleichen, oder wenns ihm/ihr Spaß macht, meinetwegen auch die Mühe machen, allen anderen nach seinem/ihrem System Punkte zu verteilen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 21:45, 9. Mär. 2011 (CET)
::::Mir persönlich gefällt dieser Vorschlag von Sofu sehr, doch muss ich ermahnen "ist dieser Aufwand notwendig?". Wir haben zwar eine nicht so starke Resonanz QU-WE wie in den letzten Perioden, dennoch bin ich der Überzeugung, dass das bisherige System völlig ausreicht. Es muss nich' immer alles ''competition'' sein, dazu gibt es den Schreibwettbewerb (btw). Meines Erachtens kommt es auf die freiwilligen und gern erbrachten persönlichen Leistungen von Usern an. Das zählt mehr als jeder Punkt. Ausserdem werden neue User abgeschreckt sich so einem auf den ersten Blick komplizierten System zu unterwerfen. Fazit. Idee gut- Umsetzung Nein. lg --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 09:26, 10. Mär. 2011 (CET)
:::::Ich bin mir da nicht so ganz sicher. Gerade für neue Benutzer kann es ja auch ein Anreiz sein, oben mitzumischen und gerade deswegen viel zu verbessern. Ohne einen richtigen Wettbewerb gäbe es für einige sicherlich keinen so großen Anreiz wie es in Zukunft eventuell der Fall sein könnte. Und wer sich nicht mit anderen messen mag, aber trotzdem gerne beim QO-WE dabei sein will, der kann sich ja einfach nicht eintragen bzw. einfach seine Punkte nicht ausrechnen und auch anderen verbieten, dies zu tun. So wäre beiden Parteien mehr oder weniger geholfen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 13:29, 10. Mär. 2011 (CET)
::Die Idee an sich ist nicht schlecht, jedoch bin ich auch nicht für die Einführung eines solchen Systems. Die Gründe hierfür wurden schon genannt, und ich schließe mich meinen Vorrednern, die skeptisch sind, an. Wir sind eine kleine Gemeinschaft und brauchen kein Punktesystem. Die Edits der User am QW sind übersichtlich und mMn sollte der Grund an einer Teilnahme nicht der sein, sich am QW zu "messen". Allein die Absicht, das Wiki qualitativ zu verbessern, sollte im Vordergrund stehen. Wenn wir aber dieses System einführen, würde das imo in den Hintergrund gedrängt werden und die gesammelte Punktzahl jeden Users wäre entscheidend. Ich denke, die wenige Teilnahme am letzten QW hängte damit zusammen, dass Karneval vor der Tür stand. Fazit: Die idee ist nicht schlecht, aber die Umsetzung ist nicht notwendig. --{{Benutzer:Stella/Signatur}} 14:25, 10. Mär. 2011 (CET)
:::Hola. bin auch gegen eine gegenseitige kontrolle. natuerlich, wenn die artikel zusammengezaehlt werden, sollte der entsprechende benutzer einfach mal schauen, ob die eingetragenen artikel auch verbessert wurden, aber da mittlerweile ja nicht mehr die ''vorgenommenen artikel'' sondern nur die ''wirklich bearbeiteten'' eingetragen werden, passt das iA, denke ich.
:::Die idee mit den punkten hingegen finde ich eigentlich gar nicht so schlecht. allerdings wuerde ich dann ein einfaches verfahren, wie von sofu-san vorgeschlagen, bevorzugen. kA, vll: 1P fuer sonstiges, 2P fuer bebilderung / korrektur, 4P fuer kompletten artikel-ausbau. natuerlich hat ran-senpai recht, dass es einen unterschied macht, ob jemand ein manga-kapitel zusammenfasst oder eine film-handlung oder sich gar an komplexere artikel, wie fall- oder charakter-artikel heran wagt. trotzdem glaube ich nicht, dass eine hoeherpunktierung sich unter dem strich 'rechnet', also falls jetzt jemand die artikel die er verbessert wirklich nur nach quantitaets-kriterien auswaehlen wuerde. ich hingegen wuerde dann lieber einen bonus-punkt vergeben, wenn jemand artikel von der [[DetektivConan-Wiki:Team_Inhalt/Qualitätssicherung|qualitaetssicherungs-liste]] bearbeitet. die wird naemlich trotz der qswe und vielen mitglieder im team inhalt, irgendwie eher laenger statt kuerzer, habe ich das gefuehl. {{Benutzer:Rikku/Signatur}} 01:08, 13. Mär. 2011 (CET)
:::Ich fände es eigentlich schade, wenn keine Möglichkeit besteht QO-WE nach Qualität hin auszuwerten. Mein Vorschlag soll das Ganze ja nicht verkomplizieren und Spaß am Projekt würde er auch nicht nehmen. Außerdem steht ja bereits im Titel des Projektes die Qualität im Vordergrund, also warum nicht auch in der Auswertung? Bessere Vorschläge sind übrigens immer gerne willkommen. Lasst euch nicht von meinem Vorschlag beirren uns lasst eurer Kreativität freien Lauf.
== Verleihung von Orden ==
{{GreenBox|'''Fazit''':Zu wenige Diskussionsbeteiligung. Da es auch keine Abstimmung gab, ist ein Ergebnis des Meinungsbildes unklar.}}<!--Das genaue ergebnis dieses mb ist mir leider nicht ganz klar...-->
{| align="right" style="float: right; width: 7%; color:orange; background:#D9F2F2; border:7px blue;"
|<center><big>'''Für deine Verdienste'''</big></center>[[Bild:Asahikage.png|150px|]]
|- align="center"
|<big>'''{{BASEPAGENAME}}'''</big>
|- align="center"
|erhält den
|- align="center"
| '''Polizeiorden für Engagement!'''<br>Gezeichnet, [[DetektivConan-Wiki:Benutzerränge|''<font color="orange">Sofu </font>'']]
|}
Vielleicht kennen einige von den erfahrenen Benutzern das Gefühl, nachdem ein "Neuling" gute Arbeit leistet, oder sich für das Wiki einsetzt, diesen möglichst versuchen weiter zu fördern, in dem man ihm dankt (i. Form einer Nachricht auf der Diskussion) u.s.w. Leider besteht nicht immer die Voraussetzung diesen Benutzer (zunächst) zu befördern. Daher wäre beispielsweise eine Verleihung von ''Polizeiorden'' denkbar, die hauptsächlich zur Förderung dienen und so dem Benutzer auf eine andere Art gedankt werden kann. Gleichzeitig fühlt sich der Benutzer womöglich geehrt und wird motiviert weiterzumachen und u.U. in die Position eines Erfahrenen aufzusteigen.
Nun zu den Situationen, wo eine solche Verleihung stattfinden könnte: Manche Benutzer halten sich ausschließlich im Artikelnamensraum auf und schreiben dort hervorragende Artikel, aber mit Diskussionen haben sie nichts am Hut. Leider fehlt dort diese wichtige Bereitschaft, die einem den Einzug in den Erfahrenenkreis verweigern könnte. Dann kommt der Orden ins Spiel. Den sollte man dann auch unterteilen in:
*Orden für Engagement - liegt am nähesten zu einer Beförderung, jedoch fehlt etwas Entscheidendes
*Orden für Qualität - hervorragende Artikel und vielleicht auch Beiträge, hält sich aber in Grenzen
*Orden für Quantität - die vielen Bearbeitungen sind hier hingegen nicht negativ
*Orden für Diskussion - positiv auffallend in Diskussionen, Meinungsbildern und Kandidaturen...
Das sollte auf maximal fünf begrenzt sein. Die Titelung der Orden sind mir nicht unbedingt sehr gelungen, daher wären bessere Vorschläge gewünscht, sofern Orden überhaupt von Interesse sind.
Die Verleihung sollte dabei jedem erfahrenen Benutzer ermöglicht sein, wenn er den Benutzer für einen Orden geeignet sieht.
Solche Fälle kommen nicht unbedingt oft vor, jedoch habe ich genug in Erinnerung. Es mag vielleicht zunächst aufwendig klingen, aber für mich persönlich wäre es eine Freude, Benutzer auf solche Weise auszuzeichnen. Sagen wir mal einem Benutzer könnte man, aufgrund der Leistung drei, oder alle Orden verleihen, dann wäre es eindeutig ein Inspektorenkandidat und demnach eine Verleihung nicht von Nöten. Damit wird durch Orden nicht der Zugang zum Posten eines Erfahrenen erschwert, sondern gefördert - falls natürlich nötig.
Für eine Ordensverleihung könnte man Vorlagen benutzen, wie eine solche rechts, dir aber jetzt nicht irritieren soll. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 15:41, 30. Mär. 2011 (CEST)
: Es ist eine Idee die mir sehr sehr gut gefällt, hier werden die Nachteile unseres harten Beförderungssystems etwas abgemildert. Ich finde es wirklich gut, dass Auszeichnungen für engagierte User vorgeschlagen werden. Mit den Namen mach ich mir da mal nicht so groß die Gedanken drum, sie beschreiben treffend wofür sie stehen. Die Motivation wird dadurch denke ich wirklich gehoben. lg --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 13:59, 1. Apr. 2011 (CEST)
== Sonderehrungen ==
{{GreenBox|'''Fazit''':Zu wenige Diskussionsbeteiligung. Da es auch keine Abstimmung gab, ist ein Ergebnis des Meinungsbildes unklar.}}
Wie wir ja wissen, braucht man nicht immer einen Kommissaren, oder Administratoren bzw. die Leistungen überzeugen nicht. Doch im Rang intern hat der Benutzer alles im Griff und ist ganz bei der Sache. [[DetektivConan-Wiki Diskussion:Beförderungen#Wiederwahl für Inspektoren (Februar)|Einige Benutzer]] haben bereits auf die kommende Idee angedeutet. Und zwar auf Sonderehrungen wie: ''Oberinspektor'' bzw. ''Hauptkommissar''. In der Administration sind das ungefähr vergleichsweise Bürokraten. Eine Sonderehrung sollte aber erst - denke ich - erfolgen, wenn der Benutzer über einen langen Zeitraum die Position erfolgreich inne hat. Minimum vielleicht ein Jahr. Das sollte aber letzendlich die Administration entscheiden, da so etwas über eine Wahl nicht unbedingt sinnvoll wäre. Bei einem solchen Status ändert sich wenig. Man ist nun ab sofort ''Obersinspektor'' bzw. ''Hauptkommissar''. Man koordiniert nun pflichtbewusst und hilfsbereit als evtl. Rangältester den entsprechenden Rang. Man sollte es innerhalb eines Ranges auf eine solche Sonderehrung begrenzen. Mit dieser Ehrung darf man sich auch nach einer Degradierung, nur halt mit "a.D. ", aufgrund einer langjährigen Unterstützung kennzeichnen. Aktuell haben wir relativ wenige Benutzer innerhalb eines Ranges, wobei so etwas unabhängig von der Situation erfolgen kann. Wie ein Schuss Sahne auf der Erdbeere. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 15:41, 30. Mär. 2011 (CEST)
: Also wenn ich mich hierzu äußere kommt es irgendwie parteiisch 'rüber, aber ich denke dieser Vorschlag ist auch überdenkens wert. Denn wertvolle Mitarbeiter werden so gehalten und auch für ihre Leistung ausgezeichnet. lg --{{Benutzer:Dckaito1412/Signatur}} 14:01, 1. Apr. 2011 (CEST)
| |||