6.780
Bearbeitungen
|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Schreibwettbewerb: Unterschied zwischen den Versionen
→Platz 6
祖父 (Diskussion | Beiträge) |
祖父 (Diskussion | Beiträge) |
||
Zeile 39:
|-align="center"
! 6
| [[Benutzer:祖父|祖父]]
| [[Fall 187]]
| 215
|-align="center"
! 7
Zeile 63:
| 132
|}
== [[Fall 187]] von [[Benutzer:祖父|祖父]] ==
{{SW|Philipp S.|13|25|21|Dieser Artikel hat ja schon für mächtig Furore gesorgt, indem er exakt 100 Sekunden zu spät angemeldet wurde. Wenn ich nun aber einmal darauf schaue, wie viele Informationen man in dieser Zeit noch zusammentragen kann, dann wird klar, dass vieles auf jeden Fall schon vor der gesetzten Grenze verfasst worden sein muss und lediglich ein letzter Blick auf die Uhr fehlte, um den Artikel noch rechtzeitig im Wiki zu veröffentlichen. Demnach will ich auch gnädig sein und hier nur zwei Punkte für die Verspätung abziehen, um auch deutlich zu machen, dass man die 2.678.000 Sekunden Zeit für die Erstellung des Artikels nutzen darf und auch sollte. Trotz aller Umstände wird der Artikel natürlich auch von mir neutral bewertet, wobei ich den Inhalt dazu gar nicht mehr so gut in Erinnerung habe, aber auf jeden Fall kenne.
Die Infobox ist mit den wichtigsten Daten gefüllt, wobei man hier natürlich am Layout feilen sollte, da Unterstriche und Nummerierungszeichen eher in der Wiki-Syntax als in einem fertigen Artikel auftauchen sollten. Die Einleitung ist super geschrieben und liefert in diesem Fall alle wichtigen Sachverhalte auf einen Blick. Passender kann man es hier eigentlich kaum auf den Punkt bringen.<br />Der Abschnitt zum Opfer geht zuerst auf einige wichtige allgemeine Daten der Person ein, ehe sich dann um die näheren Umstände seines Todes gekümmert wird. Hier fällt sogleich der sichtlich gut eingesetzte Wortschatz auf, dem ich hier mit meiner Bewertung in keiner Hinsicht das Wasser reichen kann. Allerdings gibt es durch den außerordentlich guten Stil auch den Nachteil, dass sich der Leser leicht in den komplexen Sätzen verliert und dieser erst noch ein zweites Mal durchgelesen werden muss.<br />Gut bei der Benennung der Verdächtigen ist auf jeden Fall die Einbeziehung eines vermeintlichen Stalkers, den man in diesem Fall auf keinen Fall außer Acht lassen sollte. Positiv hervorstechend ist darüber hinaus die Integration von Links auf die Kanzlei, aber auch wie schon weiter oben auf das Hotel. Aufgrund der fehlenden Referenzen ist an einigen Stellen für mich unklar, ob die Informationen hier belegbar sind, ob es sich um die Aussage eines ermittelnden Charakters oder gar um eine reine Spekulation handelt. Zudem wird hier bereits auf Beweise eingegangen, die man aber noch nicht hätte erwähnen sollen, da es dafür ja einen eigenen Bereich gibt. Bei den beiden ersten Bildern zu den Charakteren finde ich zudem auch die Bildunterschriften ein wenig irreführend. Hierbei handelt es sich um Ereignisse, die in der Handlung des Falls vorkommen, was aber für die Darstellung der Charaktere nicht weiter von Nöten ist und dementsprechend weggelassen werden sollte.<br />Die Beweise sind zwar alle beschrieben und werden auch durch ein Bild unterlegt, doch fehlt hier teilweise Text und auch der Satzbau ist nicht einwandfrei.<br />Der Tathergang hingegen ist ohne Probleme zu lesen und in sich schlüssig. Genauso gut wie der Text sind die Bilder, die das Geschriebene noch in ihrer Aussage bekräftigen. Das Motiv ist niedergelegt, hätte jedoch noch von mit einem Bild der Überführung des Täters versehen werden können, um ihre eventuell vorhandene Einsicht bezüglich des Mordes zu zeigen.<br />Die Punkte „Verschiedenes“ und auch die „Einzelnachweise“ wurden zwar bereits mit einer Überschrift angedeutet, jedoch nicht weiter ausgeführt. Zudem fehlt eine Tabelle der Auftritte in diesem Fall, während die Kategorie allerdings schon vorhanden ist. Unwichtig, aber trotzdem negativ bemerkenswert ist der fehlende Link auf das englischsprachige Wiki.
Dieser Artikel stellte für mich in diesem Schreibwettbewerb das größte Problem dar. Einerseits gut geschrieben, andererseits erst halb fertig und auch ohne Referenzen, was ja nicht unerheblich sein sollte. Die zwei Punkte Abzug sind sicherlich gerechtfertigt, wobei der Artikel trotz alledem durch Inhalt, Stil und Bilder überzeugen kann. Wäre er fertiggestellt worden, wäre er auf alle Fälle ganz oben mit dabei – da bin ich mir sicher. Nichtsdestotrotz steht der Artikel in meiner persönlichen Wertung auf dem fünften Rang. Ich denke, dazu kann ich auch gratulieren: Herzlichen Glückwunsch!|Ran-neechan|23|22|22|Diese Bewertung basiert auf die Artikelversion vom 17. April 00:01. Da die Deadline nur um maximal 2 Minuten überzogen wurde, wird diese Version ausnahmsweise noch gezählt, bekommt aber von mir einen Punktabzug von insgesamt 6 Punkten (jeweils zwei in jedem Bereich). Achte bitte beim nächsten Schreibwettbewerb darauf, rechtzeitig fertigzuwerden. Bei einem Zeitfenster von einem ganzen Monat, wird das wohl nicht zuviel verlangt sein. Die oben genannte Version ist nicht vollständig, so wurde der erste Satz bei den Beweisen nicht zuende geschreiben, unter der Überschrift "Verschiedenes" steht nichts und die Auftrittstabelle fehlt. Außerdem fehlen überall Referenzen. Die Einleitung finde ich nicht so gelungen, da hätte man knapper, mit mehr Fokus auf das Opfer formulieren können, anstatt mit Eri Kisaki anzufangen. Im Abschnitt "Opfer" wird nicht erwähnt, wo, wie, von wem und wann die Leiche gefunden wurde, das geschieht erst gegen Ende des Artikels im Tathergang. Diese Inforamationen sind aber essentiell für das Verstehen der Beweise bzw. des vorgetäuschten Alibis und müssen daher schon beim Opfer genannt werden. Ich finde es nicht so gut, dass dort schon der Täter genannt wird, außerdem wird schon die Hälfte des Motivs genannt, was später bei dem entsprechenden Abschnitt zwangsläufig wiederholt werden muss. Den Verkehrsunfall würde ich dort auch auslagern und entweder beim Stalker reinpacken oder das Verkehrsunfallopfer als weiteren Verdächtigen nennen. Des Weiteren fehlen einige Beweise, der Ring in der Hosentasche, die Ersatzkrawatte, dass das Opfer den Parkschein für gewöhnlich in der Socke aufbewahrt und dass Sitz und Spiegel verstell waren. Im ganzen Artikel fehlen die Uhrzeiten. Die Anzahl der Bilder ist ausreichend, zwei sind jedoch etwas unscharf. Das erste Bild ist in meiner Bildschirmauflösung unter der Infobox gerückt und ragt unnötigerweise, weil links wäre das nicht passiert, etwas in den nächsten Abschnitt hinein. Obwohl die Einleitung im Präsenz ist, ist der Rest des Artikels in der Vergangenheitsform. Die Bildunterschriften haben Satzschlusspunkte. Abschließend möchte ich noch anmerken, dass auch ohne dem Punktabzug der Artikel nicht an die anderen heranreichen konnte, da diesmal wirklich viele gute dabei waren.|Dckaito1412|33|27|29|Du hast dir sehr viel Mühe mit deinem Artikel gegeben. Auch wenn er ein paar Minuten nach der
Abgabefrist eingereicht wurde habe ich ihn wie jeden anderen bewertet, da es sonst meines
Erachtens unfair erscheinen würde. Der Fall Artikel ist kompakt und gut eingeleitet. Leider sind
kleine Details ausgelassen. Der sprachliche Stil ist durchweg gut, was dem Artikel eine gewisse
Qualität gibt. Die Bilder sind gut gewählt und platziert. Du hast eine gute Struktur angelegt und sich
an diese gehalten. Schade dass keine Einzelnachweise und weitere Inhalte unter der Kategorie
verschiedenes auftauchen. Dies hatte die inhaltlichen Abzüge zur Folge. Danke für deine Teilnahme.}}
== [[Episode 315]] von [[Benutzer:Whiskey 2010|Whiskey 2010]] ==
| |||