6.780
Bearbeitungen
ConanWiki:Meinungsbilder: Unterschied zwischen den Versionen
neues mb
祖父 (Diskussion | Beiträge) (neues mb) |
|||
Zeile 25:
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Weiterleitung zu Fällen|Weiterleitung zu Fällen]]
|Sollen Links zu Nebencharakteren auf Fallaertikel zeigen duerfen?
|01. März
|[[Benutzer:Chantre|Chantre]]
|-
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Weiterleitung von Episoden zu Fällen|Weiterleitung von Episoden zu Fällen]]
|Soll es in Episodenartikeln einen Link zu Fallartikeln geben?
|01. März
|[[Benutzer:Chantre|Chantre]]
|-
|[[DetektivConan-Wiki:Meinungsbilder#Verschärfung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden|Verschärfung der QO-WE]]
|Sollen Qualitätspunkte eingeführt werden?
|29. März 2011
|[[Benutzer:祖父|祖父]]
|-
|}
Zeile 241 ⟶ 247:
:::Würde euch auch gerne dabei unterstützen, sofern nötig. Werde erstmal bei den japanischen Episoden beginnen, damit wir uns so schnell nicht ''im Wege stehen''. {{Benutzer:祖父/Signatur}} 19:36, 17. Feb. 2011 (CET)
Wir sind fertig. Zusammen haben wir es geschafft, alle Seiten die bislang eine Infobox haben einen Link zu setzten Super [[Benutzer:Chantre|Chantre]] 00:25, 18. Feb. 2011 (CET)
== Verschärfung der Qualitätsoffensiven-Wochenenden ==
Pünktlich zum Ende des Karnevals-Wochenendes möchte ich nachfolgende Vorschläge, die bei mir bereits länger im Kopf weilen und hauptsächlich eine Art Verschärfung des Projektes bilden, vorstellen.
Da es eine Vielzahl an Möglichkeiten gibt Artikel zu verbessern, verbringt auch jeder Teilnehmer das Projekt ein wenig anders, sodass der eine zwei Handlungen schreibt, der andere Korrekturen liest und widerum der andere Bilder hochlädt und einfügt. Am Ende wissen wir, wie viele Artikel verbessert wurden und mittlerweile auch worin. In der Legende der QO-WE erfährt man die Daten, die Teilnehmerzahl und die verbesserten Artikel der entsprechenden Wochenenden. Mir persönlich fehlt da etwas Entscheidenes. Ich gedenke da an die Qualität der Verbesserungen. Und jetzt kommt mein Vorschlag ins Spiel: Um zukünftig die Qualität der einzelnen Verbesserungen darstellen zu könnnen schlage ich die Einführung von Qualitätspunkten (QP) vor. Da man sich darunter nicht direkt etwas vorstellen kann versuche ich es praxisnah zu erläutern: ''Benutzer Edward gibt sich Mühe um für Kapitel XYZ die benötigte Handlung zu verfassen und schafft es letztendlich an diesem Wochenende diese im Artikel abzuspeichern. Aufgrund des Zeitaufwandes und der Leistung kommt er nicht zu weiteren Verbesserungen. Benutzer Volker hingegen ist im Besitz einer ganzen Staffel der Detektiv Conan Episoden und nutzt das Wochenende um diese Episoden zu bebildern. Er hat es auf sieben Episoden am Tag geschafft und erreicht insgesamt 28 Artikel ! Benutzer Hilde bevorzugt es eher vorhandene Leistungen zu stabilisieren und zu korrigieren.''
Ich breche ab mit der Hoffnung, dass der vorhandene Unterschied der Verbesserungen und somit der Qualität deutlich wird und dieser Punkt zur zukünftigen Listung - finde ich - wichtig ist. Eine Vergabe der QPs könnte ich mir kategorisiert so vorstellen:
*(vollständige) Handlung verfasst: 5 Punkte
*Artikel (vollständig) bebildert: 3 Punkte
*(vollständig) Korrektur gelesen: 2/3 Punkte
*Sonstige Ergänzungen (Auftritte, Verschiedenes u.s.w.): 1/2 Punkt(e)
*Sonstiges: 1 Punkt
Selbstverständlich kann man individuelle Verbesserungen nicht immer durch einer solchen Punktewertung bestimmen, aber ich denke, dass man ein zur Orientierung benötigt, da die Benutzer selber ihre verbesserten Artikel mit QPs versehen sollen und es so aussehen könnte:
{| class="roundtable wiki sortable"
! Benutzer
! Verbesserte Artikel
! Anzahl Artikel
! QP (gesamt)
! Überprüfung
|-
| [[Benutzer:Edward|Edward]]
| [[Kapitel xyz]] (5)
| 1
| 5
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Hilde|Hilde]]
|-
| [[Benutzer:Volker|Volker]]
| [[Episode abc]] (3), [[Episode def]] (3), [[Episode ghi]] (3), ...
| 28
| 84
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Edward|Edward]]
|-
| [[Benutzer:Hilde|Hilde]]
| [[Fall 000]] (3), [[Naoto Kan]] (2)
| 2
| 5
| {{BE|ok}} [[Benutzer:Volker|Volker]]
|}
Wie ihr seht können die einzelnen Punkte in Klammern hinter den verbesserten Artikeln stehen. Bei größeren Mengen der gleichen Punktzahl bzw. der Qualitätsart kann man diese auch z.B. so: (10x 3) zusammenfassen. Man addiert nun alle QPs und erhält dann die Gesamtzahl, die in der Spalte ''QP (gesamt)'' einzutragen ist. Nun mögt ihr euch vielleicht fragen, welche Bedeutung die Spalte mit der Beschriftung "Überprüfung" hat. Die Idee ist mir einfach mal gekommen, wobei ich es frei überlasse, ob wir das einführen, da ich dem neutral gegenüberstehe. Jeder Teilnehmer soll sich hierbei die Verbesserungen des nächsten Teilnehmers in der Zeile von oben nach unten anschauen und dann mit einem "OK" in der Überprüfungsspalte und der Verlinkung zu der eigenen Benutzerseite bestätigen.
Zum Abschluss frage ich nochmal, ob ihr auch interessiert seid, die Wochenenden nicht nur nach der Quantität, sondern auch nach der Qualität der Verbesserungen vergleichen zu können? Mit freundlichen Grüßen {{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:36, 8. Mär. 2011 (CET)
| |||