|
Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki Diskussion:Qualitätsoffensiven-Wochenende: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
ConanWiki Diskussion:Qualitätsoffensiven-Wochenende (bearbeiten)
Version vom 9. Oktober 2013, 20:32 Uhr
, 9. Oktober 2013linkfix
Sunny (Diskussion | Beiträge) K (linkfix) |
|||
Zeile 1:
== Dritte Runde ==
Ich frage mich, ob wir nicht langsam mal eine dritte Runde in Gang setzen sollten? Die [[
:Das mit dem dreimonatlichen Rhytmus finde ich gut, nur würden wir dann später in Mitte Dezember landen. Deshalb würde ich das nächste QOW erst im Juli ansetzen. {{Benutzer:Ran-neechan/Signatur}} 14:28, 26. Mai 2010 (CEST)
::Könnte ich auch mit leben. Obwohl mit Mitte Dezember nicht als Hindernis erscheint, sondern eher als Anreiz. Weihnachtszeit ist doch eine besinnliche Zeit, in der man gerne mal alleine zu Hause hockt, weil es draußen so kalt ist. Da kann man sich auch mal mit dem Computer vor den Ofen hocken und dann das Wiki auf den Kopf stellen. {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} 14:32, 26. Mai 2010 (CEST)
Zeile 78:
== Fragen zum Qualitätswochenende ==
Ich hätte zwei Fragen zum Qualitätswochenende. Einerseits wüsste ich gerne ob es bei so einer Aktion nicht schnell zu Bearbeitungskonflikten kommt? Wenn zwei Leute zum Beispiel beide die [[
Könnte man sich im Nachhinein auch noch beim Qualitätswochenende anmelden? Ich weiß nicht wie viel Zeit ich dieses Wochenende genau habe oder wie viel Zeit ich mir genau für das Wiki nehmen würde. Daher könnte ich mir vorstellen dass ich eventuell nur ein Artikel oder noch weniger bearbeite. Falls ich aber genug Zeit finde, bearbeite ich womöglich auch 6 Artikel und könnte meinen Namen mit ruhigem gewissen in die Liste eintragen. Wäre aber erst im Nachhinein oder im laufe des Wochenendes absehbar.--[[Benutzer:ANS|ANS]] 03:40, 1. Dez. 2010 (CET)
Zeile 97:
== Erstes QO-WE ==
Ich habe am Karnevals-Wochenende, als treuer Fan der Versionsgeschichte ein wenig versucht das erste QO-WE zu verifizieren, da nach langer Zeit die verbesserten Artikel noch immer nicht nachgetragen wurden. Angefangen beim Benutzer [[Benutzer:blra|blra]] finde ich im Zeitraum zwischen dem 27. und dem 28. Juni - in dem das Wochenende statt fand - keine Bearbeitungen vor. Einen Tag zuvor erstellte dieser Nichiuri TV [http://
Hier verweise ich nochmal auf die Beitragsliste des Benutzers:[http://
Benutzer [[Benutzer:robi|robi]] hatte zwischen dem Zeitraum vom 27. bis zum 28. Juni ebenso an Conan Edogawa und an Kapitel 441 Bearbeitungen getätigt und zwei Dateien hochgeladen, die meines Wissens dann in Conan Edogawa eingebunden wurden. Jedoch kann ja ein Artikel, der von zwei Benutzern verbessert wurde nicht als zwei verbesserte Artikel gewertet werden. Er gab an zwei bis drei Artikel verbesern zu wollen (siehe Link Nr. 5). Vermutlich zählt dazu Conan Edogawa und evtl. Andre Camel, an dem er einen Tag später Änderungen getätigt hat. Habe mir jetzt nicht erneut die Mühe gemacht zu jeder Bearbeitung zu verlinken und verweise daher einfach auf robis entsprechende Beitragsliste:[http://
Da [[Benutzer:Philipp S.|Philipp S.]] im Vergleich mit den anderen Teilnehmern zu der Zeit relativ mehr Bearbeitungen getätigt hat, habe ich mich nur zwischen dem 27. und 28. Juni 2009 umgesehen und konnte folgende Artikel, die eine eindeutige Verbesserung bildeten herausfiltern: [[Episode 538]], [[Polizei]], [[Jinpei Matsuda]] und [[Synchronsprecher]]. Philipp S. hatte sich vorgenommen sieben Artikel zu verbessern. Sicherlich sind mir außerhalb dieses Zeitraumes verbesserte Artikel entgangen. Ich bitte um Verzeihung. Hier auch noch seine Beitragsliste:[http://
Wie ich nun feststellen kann, als Benutzer, der zu diesem Zeitpunkt nicht hier im Wiki umherging, ist es wirklich schwer die richtige Zahl für das erste QO-WE zu finden. Daher bin ich auf eure Mithilfe angewiesen, vor allem von denen, die daran früher teilgenommen haben. Leider sind zwei nicht mehr in der aktiven Gemeinschaft vertreten, aber ich denke Philipp S. wäre da schon eine wichtige Unterstützung. Diese Zahl mag vielleicht keine große Relevanz darstellen, jedoch denke ich, dass solche Dinge auch irgendwann mal gemacht werden sollen, ansonsten bleibt es eben ein "-" (Strich) ;). {{Benutzer:祖父/Signatur}} 16:59, 7. Mär. 2011 (CET)
| |||