ConanWiki Diskussion:Schreibwettbewerb: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ConanWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 40: Zeile 40:
  
 
::Die Entscheidung wäre so korrekt, jedoch möchte ich mich - wenn auch verspätet - für eine Mindestverlängerung bis zum 28. April aussprechen, um auch nochmal mögliche Interessenten im Forum beispielsweise zu mobilisieren, sodass auch ein 'richtiger' Schreibwettbewerb stattfinden kann und damit dem Gewinnerblock (Plätze 1 - 3) mindestens weitere vier Artikel gegenüberstehen können. Um das zügige Werben werde ich mich gerne kümmern. Da ich die Termine vor einiger Zeit so festgelegt habe, wollte ich meinen Standpunkt noch hier hinterlassen. Den Gedanken zur Verlängerung habe ich bereits vor dieser Diskussion dem Juror [[Benutzer:Dckaito1412|Dckaito1412]] mitgeteilt. Nach dem Beenden des jetzigen Zeitplans kann weiter über dieses Projekt diskutiert und entschieden werden. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 17:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
 
::Die Entscheidung wäre so korrekt, jedoch möchte ich mich - wenn auch verspätet - für eine Mindestverlängerung bis zum 28. April aussprechen, um auch nochmal mögliche Interessenten im Forum beispielsweise zu mobilisieren, sodass auch ein 'richtiger' Schreibwettbewerb stattfinden kann und damit dem Gewinnerblock (Plätze 1 - 3) mindestens weitere vier Artikel gegenüberstehen können. Um das zügige Werben werde ich mich gerne kümmern. Da ich die Termine vor einiger Zeit so festgelegt habe, wollte ich meinen Standpunkt noch hier hinterlassen. Den Gedanken zur Verlängerung habe ich bereits vor dieser Diskussion dem Juror [[Benutzer:Dckaito1412|Dckaito1412]] mitgeteilt. Nach dem Beenden des jetzigen Zeitplans kann weiter über dieses Projekt diskutiert und entschieden werden. {{Benutzer:祖父/Signatur1}} 17:15, 18. Apr. 2012 (CEST)
 +
 +
Bin für jede neue Information offen hehe {{Benutzer:Chantre/Signatur}} 22:29, 18. Apr. 2012 (CEST)

Version vom 18. April 2012, 22:29 Uhr

File.pngArchiv
Zum Archiv


Wie wird ein Archiv angelegt?

Jury

Bis zum 07. März 2012 um 18:00 Uhr konnten sich Benutzer für einen Juryposten beim siebten Schreibwettbewerb bewerben.

Jury des siebten Schreibwettbewerbs

  1. Ran-neechan 16:42, 1. Mär. 2012 (CET)
  2. Philipp S. [Administrator] 18:18, 1. Mär. 2012 (CET)
  3. --DcKaito1412 ~It's magic~ 18:59, 1. Mär. 2012 (CET)

Mögliche Themen

An dieser Stelle noch einmal ein paar Tipps für Artikel, die ihr schreiben könntet, wenn ihr euch noch nicht sicher seit, ob oder mit welchem Artikel ihr teilnehmen wollt. Philipp S. [Administrator] 19:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Teilnahme

Will dieses mal keiner Teilnehmen? Also ich würde ja mit machen aber ohne Mitbewerber ist es ja kein (Schreib)Wettbewerb. Chantre 20:57, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde es natürlich auch schade, dass niemand teilnehmen will, aber das Wiki ist ja in letzter Zeit insgesamt auh nicht so stark aktiv gewesen. Von daher wundert es mich eher weniger, dass kaum einer bis gar keiner am Schreibwettbewerb teilnimmt. Und außerdem ist die Aktion mittlerweile ein wenig überholt wie ich finde. Vielleicht sollte man sich mal etwas Neues ausdenken - wie z.B. eine spannendere und interessantere Wahl zum "Artikel des Monats". Da kann man sicherlich noch was machen. :) Philipp S. [Administrator] 22:22, 8. Apr. 2012 (CEST)

Ich stimme dir in allen Punkten zu. Bin ja selber derzeit nicht all zu aktiv. Lese zwar immer fleißig mit und auch die Artikel aber zum verfassen fehlt derzeit leider einwenig die Zeit. Chantre 10:46, 9. Apr. 2012 (CEST)

Die allgemeine Aktivität unter der Benutzerschaft trägt natürlich auch zum Leben des Projekts bei, aber ich denke im Forum beispielsweise existieren noch genug potenzielle Teilnehmer, die einfach nicht ausreichend informiert sind oder sich aufgrund bestimmter Hemmungen nicht wagen den Schritt zu machen. Daher sehe ich hier den Reiz noch immer gegeben, der in Nutzer der Gemeinschaft nur entpackt werden müsste. Neue Vorschläge, Projekte und generell Ideen sind immer willkommen und tragen auch zum Fortleben des Wikis, die dem normalen Wiki-Alltag frischen Wind verleihen, bei. Meinungsbilder bieten sich hierzu gut an. Diskussion ­­¥ Beiträge 23:25, 9. Apr. 2012 (CEST)

Hi Leute. Ich würde gerne mitmachen, mit dem folgenden Artikel: Liste aller Codes aus Detektiv Conan. Ich hab die Seite alleine neu erstellt, hatte aber nen Tipp von Philipp wegen Absätzen, weiß aber net, ob des zählt, weil man ja eigentlich keine Hilfe von Jurymitgliedern kriegen darf, hab ich aber erst danach rausgefunden O.O. Ich hoffe mal, dass der Wettbewerb stattfindet, hab mir nämlich viel Mühe gegeben :D. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 18:23, 10. Apr. 2012 (CEST)

So, ich hab noch ein paar kleine Änderungen im Bezug auf die Bilde gemacht, doch im Allgemeinen, bin ich fertig. Viele Liebe Grüße, Ini[Diskussion] 17:23, 11. Apr. 2012 (CEST)

Hallöchen:) Also zu Chantres Anmerkung, der Schreibwettbewerb sei von der Idee her überholt, das würde ich jetzt so pauschal nicht sagen. Aber ich hätte einen Vorschlag, wie man die Aktion etwas modifizieren könnte, um mehr Schreiberlinge zu motivieren: ich könnte mir vorstellen, dass der Wettbewerb einmal pro Jahr stattfindet, dafür aber in einem längeren Zeitrahmen (vielleicht sogar über mehrere Monate hinweg). Dann ist man als Autor flexibler und unter Umständen auch kreativer.

Zum aktuellen Wettbewerb: ich habe vor nicht allzu langer Zeit den ersten Film-Fall-Artikel geschrieben und würde ihn gerne vorschlagen. Allerdings liegt die Produktion nicht ganz im Zeitrahmen des Wettbewerbs. Für den Fall, dass ich mit meinem aktuellen Artikel zu Fall 073 nicht rechtzeitig fertig werde, wäre es schön, wenn man den zuvor genannten Artikel berücksichtigen könnte. LG Henni147[Diskussion] 18:51, 12. Apr. 2012 (CEST)

Hola. also ich teile zum einen philipps einschaetzung, dass wir derzeit eine art 'aktivitaetsflaute' hier im wiki haben, auch wenn ich keine konkreten vorschlage parat habe, wie wir dieser begegnen koennen. zum anderen teile ich isis' meinung, dass der schreibwettbewerb nach wie vor eine schoene aktion ist, auch wiki-neulinge als autoren zu gewinnen. was den zeitlichen rahmen angeht, halte ich einen monat fuer das schreiben und verbessern eines artikels fuer sinnvoll und angemessen. wenn wir den zeitraum verlaengern sehe ich eher die gefahr, dass die artikel von den autoren aus den augen verloren werden. zudem werden jurymitglieder, die gleichzeitig mitglieder eines oder mehrerer teams sind, unnoetig lange 'gesperrt'.
Fuer den aktuellen wettbewerb habe ich folgenden vorschlag: wenn keiner der teilnehmer etwas dagegen hat, koennten wir den wettbewerb auf zb. montag morgen, 4:30 uhr verlaengern. warum? (i) auch kurz entschlossene autoren koennen das anstehende wochenende nutzen und noch einen artikel einreichen. der schreibwettbewerb vor einem jahr hat gezeigt, dass auch kleine artikel, wie z.b. kapitelzusammenfassungen, in die top drei gelangen koennen. (ii) eine uhrzeit wie 4:30 uhr (oder aehnliches) stellt hoffentlich einigermaszen sicher, dass auch 'nachtschwaermer' nicht mehr an ihren artikeln arbeiten. (iii) wir koennten auf plattformen wie dem forum noch einmal werbung fuer den wettbewerb machen. wie gesagt, ich sehe hier auch fuer kurzentschlossene eine realistische chance, erfolgreich an dem wettbewerb teilzunehmen. lg.--rikku 01:25, 14. Apr. 2012 (CEST)
Was man gegen eine Flaute machen kann? Kaum bis gar nichts - man kann die Leute nicht zwingen. Dass die Juroren in diesem Artikel "gesperrt" sein sollten, halte ich für völlig Banane. Ein Jurorposten fesselt einem weder Hände noch Füße, sodass er auch an anderen Artikeln arbeiten kann, das ist definitiv kein Argument. Kleinere Fragen, wie zum Beispiel technische Eigenschaften (das Einbinden eines Bildes) können schließlich weiterhin beantwortet werden, unverbindliche Aussagen, wie z. B. die Rechtschreibung in einem Artikel doch bitte einmal zu überprüfen, sind kein Genickbruch.
Eine Verlängerung der Schreibzeit von einem auf x Monate ist das denkbar schlechteste, was man - abgesehen vom kompletten Abschaffen des Wettbewerbes - machen könnte; wie schon von Rikku vorgeschlagen. Sobald dann das Ergebnis bekannt gegeben wird und einige Neulinge dabei gewesen sind, heißt es dann nachher "Hey, du hast gewonnen, freu dich!" - und er ist nicht mehr da, weil er ein Gelegenheitsuser war und die Bekanntgabe verpennte. Das wäre natürlich äußerst schade.
Des weiteren habt ihr doch einen Twitteraccount mit über 1.350 (!) Followern, warum nicht mal dort auf den Wettbewerb hinweisen? Das ist nun wirklich kein Beinbruch und verlieren könnt ihr dabei nichts.
Einer Verlängerung des Wettbewerbs bis Montag möchte ich keine Steine in den Weg legen, dennoch bezweifle ich, dass ohne Aufforderungen irgendwer eine Blitzidee bekommt und sich plötzlich doch entscheidet, mitzumachen. Was vielleicht hilft, wäre ein Anschreiben der etablierten User auf ihrer Diskussionsseite. Bei euch sind ja durch die eingeführten Wiederwahlen alle relativ aktiv und dürften das auch sehen - vielleicht auch einen Artikelvorschlag für den jeweiligen Autoren mitgeben, ihr kennt die ja besser als ich. --Jeff 会話 11:13, 14. Apr. 2012 (CEST)
Mich wundert die geringe Resonanz nicht. Im Wiki wurde gar keine "Werbung" betrieben. Normalerweise wurden auf den Diskuseiten immer Hinweise zum SW geschrieben. Diesmal fiel dies erstens komplett weg. Danach war auch auch keine Notiz diesbezüglich zu finden, wie üblich. Sofu hatte wenigstens im Forum einen Thread erstellt, der aber auch bald wegen der immensen Anzahl an Topics untergegangen ist. Ich bin mal so frei zu behaupten, dass die breite Masse gar nicht Bescheid wusste. Sogar die Benutzerin Ini (soll keine Kritik an dich sein!) musste vor der Teilnahme nachfragen, ob es einen Wettbewerb gibt. Ich persönlich habe den SW auch nach einiger Zeit vergessen, und das ist sicherlich nicht Sinn der Sache. Vllt verweist man in Zukunft auf den SW, indem man auf der Startseite eine Ankündigung schreibt, die man auch nicht übersehen kann. Vllt sollte man die Preise ebenfalls ändern. Der Erstplatzierte kriegt eine DC DVD nach Wahl kostenfrei nach Hause geliefert. Wenn man den SW zum Schluss 2x im Jahr veranstalten lässt, sollten mehrere User den Reiz an einer Teilnahme haben ;) LG, Stella[Diskussion] 13:05, 15. Apr. 2012 (CEST)

Was sagen denn jetzt die Juristen Jurymitglieder zu einer möglichen Verlängerung? Ist jetzt zwar ziemlich spät (immerhin war die Deadline vor 13 1/2 Stunden), aber inzwischen waren die doch bestimmt online und hätten sowas lesen können? --Jeff 会話 13:31, 15. Apr. 2012 (CEST)

Also ich persönlich hätte nichts dagegen, aber nur, wenn die anderen Jurymitglieder und auch die bisherigen Teilnehmer auch zustimmen. Ran-neechan 16:13, 15. Apr. 2012 (CEST)
MAcht noch eine Woche und am WE werde ich einen Artikel verfassen Gruß Chantre ☺
Eine Woche ist zu lang, sorry. Immerhin waren ja vier ganze Wochen Zeit. Da sich die anderen nicht für eine Verlängerung ausgesprochen haben, ist die Nominierungsphase des Schreibwettbewerb nun wohl beendet. Hätte aber auch zu keiner Vermehrung der Wettbewerbsteilnehmer geführt, da sich gestern keiner mehr angemeldet hat. Ran-neechan 16:47, 17. Apr. 2012 (CEST)
Die Entscheidung wäre so korrekt, jedoch möchte ich mich - wenn auch verspätet - für eine Mindestverlängerung bis zum 28. April aussprechen, um auch nochmal mögliche Interessenten im Forum beispielsweise zu mobilisieren, sodass auch ein 'richtiger' Schreibwettbewerb stattfinden kann und damit dem Gewinnerblock (Plätze 1 - 3) mindestens weitere vier Artikel gegenüberstehen können. Um das zügige Werben werde ich mich gerne kümmern. Da ich die Termine vor einiger Zeit so festgelegt habe, wollte ich meinen Standpunkt noch hier hinterlassen. Den Gedanken zur Verlängerung habe ich bereits vor dieser Diskussion dem Juror Dckaito1412 mitgeteilt. Nach dem Beenden des jetzigen Zeitplans kann weiter über dieses Projekt diskutiert und entschieden werden. Diskussion ­­¥ Beiträge 17:15, 18. Apr. 2012 (CEST)

Bin für jede neue Information offen hehe Chantre 22:29, 18. Apr. 2012 (CEST)