Benutzer Diskussion:Rikku

Hola. Derzeit laeuft das gemeinschaftsprojekt zur uberarbeitung der artikel aus dem kleinen detektivlexikon. Wer lust hat, an einem oder mehreren von den artikel mit mir zusammenzuarbeiten, kann mich einfach hier anschreiben :)

„Ich weiß zwar nicht was du willst, aber weil ich ja das selbe will, kann ich dir ja ruhig helfen.“

– Halvar von Flake

Herzlich willkommen auf meiner diskussionsseite. bei fragen oder anmerkungen, einfach einen neuen absatz starten. moechtet ihr mir eine feedback zu meiner arbeit oder meinem verhalten hier im wiki geben, koennt ihr gerne den absatz feedback verwenden. bitte beachtet: fragen und anmerkungen werde ich auf dieser diskussionseite beantworten. feedback nehme ich selbstverstaendlich kommentarlos zur kenntnis :) lg.--rikku 00:39, 28. Apr. 2010 (CEST)

Feedback

Subaru Okiya

Dieser Benutzer wurde von Chantre aufgrund seiner/ihrer Leistungen für das Wiki zu einem super Mitarbeiter ernannt, da das Arbeiten mit Nutzer spaß macht. gez:Chantre am 18.02.2011

Kleines Geschenk

Wertvoller Mitarbeiter!

Diese(r) Benutzer(in) wurde aufgrund seiner/ihrer anhaltenden Leistungen für das Wiki zu einem wertvollen Mitarbeiter ernannt. gez. Philipp S. am 06.06.2010

An dieser Stelle mal ein kleines Geschenk für dich. Finde, du hast es verdient! Nur weiter so =) Philipp S. [Administrator] 10:06, 6. Jun. 2010 (CEST)

vielen lieben dank. lg.--rikku 22:14, 6. Jun. 2010 (CEST)

Re: Spoilerbutton

Wulf hat dazu früher mal einen Text verfasst, den ich unter MediaWiki:Common.js gespeichert habe. Wenn du dazu Vorschläge zur Verbesserung hast, bin ich gerne bereit, diese auch umzusetzen. Leider habe ich nicht sonderlich viel Ahnung von diesen Texten, komme mit meinem Wissen aber bisher auch gut zurecht. Philipp S. [Administrator] 15:32, 10. Nov. 2010 (CET)

vielen lieben dank. ja, genau so ein script meine ich :) lg.--rikku 23:24, 10. Nov. 2010 (CET)

Ist okay, nur zu. Meine E-Mail ist hier im Wiki für alle und alles offen. ;) Philipp S. [Administrator] 11:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis mit der Hauptseite. Ich war mir da schon gestern unsicher, ob das so funktionieren würde. Mit dem Kalender bin ich bisher noch nicht weiter als bisher im Wiki von mir gespeichert wurde, also bisher nur die ersten beiden Tage. Von mir aus kannst du gerne ab der Nummer 15 anfangen, wenn dir dies recht ist, von mir aus auch gerne noch früher. Deine Mail habe ich erhalten, auch wenn ich noch nicht wirklich dahintergekommen bin, wie es funktionieren soll. Habe die Zielseite zu sehen bekommen, aber die Spoilerbuttons habe da leider nicht wirklich funktioniert. Ich weiß nicht, ob das an mir oder dem Programm lag... Philipp S. [Administrator] 16:19, 1. Dez. 2010 (CET)

hola. vielen dank fuer dein feedback.

• zu adventskalender: habe mal zu den bisherigen vorschlaegen 17-22 jetzt einen kleinen text verfasst. habe gesehen, dass bei den tagen auch alle benutzer die vorlagen bearbeiten duerfen... war da irgendwie gedanklich noch bei den artikeln des monats, wo das ja nur admins koennen. ich schaue dann nachher mal, welche artikel fuer freitag und samstag dran sind und schreibe ein bisschen was dazu. dann kannst du es ja nochmal gegenlesen wenn du magst :)
• zu spoilerbuttons: sorry dass ich erst so spaet nachgefragt habe. wenn es probleme gibt, ist es immer gut, wenn wir direkt drueber sprechen. zu zweit finden wir bestimmt schneller heraus woran es liegt :) schicke dir nachher mal eine mail mit ein paar screenshots, wie es aussehen sollte. dann koennen wir ja mal schauen, wie weit du bei dir auf dem pc kommst und das problem ein wenig eingrenzen... lg.--rikku 17:20, 1. Dez. 2010 (CET)

Re:Die Sache mit dem CSS

Moin. Tolle Idee, das alles über das Monobook laufen zu lassen! Sieht wirklich viel übersichtlicher aus und ergibt im Aussehen keinen sehenswerten Nachteil. Wäre dann eben nur ein wenig Aufwand, das ganze umzusetzen, oder nicht? Und eine weitere Frage habe ich auch noch: Wie stellst du dir das denn genau vor? Dass beispielsweise im Artikel Gin auch die Navigationsleiste ganz unten im Charakter-Design und mit "runden Ecken" angezeigt wird? Wenn das so sein sollte, dann würde ich dies eventuell auch mit allen Benutzern des Wikis besprechen, da dies ja schon eine recht starke Veränderung wäre. Nicht nur vom Quelltext, sondern auch vom Aussehen her. Philipp S. [Administrator] 14:53, 26. Feb. 2011 (CET)

Hola. also ich habe mit 'menueleiste' bisher immer an die leisten am anfang eines artikels gedacht, wo man eine episode / ein kapitel / einen band/ ... vor bzw zurueck gehen kann. diese 'menues' werden ja direkt mit der entsprechenden infobox-vorlage erzeugt. die umsetzung wuerde ich dabei schrittweise machen. also einfach mal an deiner geaenderten infobox zu den kinofilmen ausprobieren > diese dann mit allen benutzern besprechen und dann koennten wir schrittweise die anderen infoboxen so umbauen, dass die designaenderungen in der zukunft ueber css gesteuert werden koennen.

Zu den Navigationsleisten: also wenn hier auch runde ecken gewuenscht sind, dann betrifft es die beiden klassenbezeichner: .BoxenVerschmelzen und gff auch .NavFrame die dann bei der css-funktion .round ergaenzt werden, also:

/*kopie aus mediawiki:common.css*/

.round, .menuebar, .menuebar ul, .NavFrame, .BoxenVerschmelzen {

border-radius:0.5em;

-moz-border-radius:0.5em;

}

allerdings sollten wir hier ein wenig vorsichtig sein, da diese klassenbezeichner scheinbar von allen navigationsleisten benutzt werden. also zb auch in den episoden-artikeln fuer die staffel-navigationsleisten usw. das sollten wir uns also erst ueberlegen, ob generell alle navigationsleisten die runden ecken bekommen sollen, oder nur einige, zb nur die navigationsleiste organisation. dann wuerden wir vll besser einen 'abgeleiteten klassenbezeichner' erstellen, der dann zb .round.BoxenVerschmelzen heisst. (ist das ein bisschen verstaendlich?) technisch ist es also kein problem, wir muessen hier nur vorher schauen, was wir genau haben wollen :) lg.--rikku 01:26, 27. Feb. 2011 (CET)

Ach so, damit es spaeter keine missverstaendnisse gibt, ich persoenlich bin uebrigens gar kein so grosser fan davon, dass jetzt alle boxen 'runde ecken' bekommen, aber das ist dann ja noch mal ein anderes thema. finde nur, dass manche designs einheitlich gehalten werden sollten. lg.--rikku 01:26, 27. Feb. 2011 (CET)

Entschuldige bitte, aber ich bin kein Fan von Benutzerdiskussionen auf nur einer Diskussionsseite und habe daher deine Antwort erst eben gelesen. Danke dann natürlich für deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite, der das ganze Thema neu aufgreift. Dazu: Ich habe jetzt in den Infoboxen in der Tat alles manuell eingegeben. Wenn eine andere Möglichkeit besteht, kannst du diese natürlich gerne zur Diskussion stellen. Mir ist immer noch nicht wirklich klar, was sich daraus für Vorteile ergeben und ob der Einsatz den wirklich einfacher ist als der bisherige. Ich als Administrator bin leider mit den Mediawiki-Systemtexten nicht allzu vertraut, sodass ich dort leider auch öfters mal beim Einfügen einer neuen Sache etwas altes überschreibe, was eigentlich noch notwendig ist. Wenn du dir aber sicher bist, dass dein Vorschlag bei der Gemeinschaft des Wikis auf Zustimmung stoßen wird, kannst du dies gerne zur Diskussion in einem Meinungsbild stellen. Ich will hier jetzt nicht voreilig etwas beschließen, obwohl das bisherige System so eigentlich auch recht passabel läuft und es in diesem Sinne wohl keinen Grund zur Änderung geben dürfte. Genau wie du bin ich aber auch nur bedingt Fan der runden Boxen. Bei den Navigationsleisten würde auch ich "richtige" Ecken vorziehen. Passt ja auch gut zu dem Grau. Philipp S. [Administrator] 14:58, 8. Mär. 2011 (CET)

Genta-kun: Heiji Zenigata

hey Rikku :)

danke für deinen Freedback. Leider bin ich im Wiki nicht so bewandert um dir eine PN zu schreiben und hoffe du nimmst mir diese Nachricht nicht übel ^^

Hallo Genta-san. vielen dank fuer deine nachricht. im wiki gibt es keine persoenlichen nachrichten, soweit ich weiss. ein kommentar auf dieser diskussionsseite ist also genau das richtige :)

gerne möchte ich ein paar fragliche dinge klären die noch ein wenig unklar waren hehe…

Als ich mit dem Artikel anfing habe ich versucht den englischsprachigen Wikiartikel und den hier bereits vorhandenen Artikel zu kombinieren. Leider muss ich feststellen oder denke diesen wieder komplett zu ändern und neu zu schreiben.

zumindest sollten wir die urheberrechtlich geschuetzten inhalte loswerden. zumindest der abschnitt ueber die figur heiji zenigata sollte in deinen eigenen worten verfasst werden. wenn du die anderen abschnitte lieber aus der englischensprachen wikipedia uebersetzen moechtest, geht das... auch wenn ein komplett eigener artikel natuerlich am besten ist. aber die lage bzgl deutsch- oder englischsprachiger quellen ist zugegeben etwas duerftig.

Was die Informationen angeht so kann ich nur bestätigen das ich mir natürlich nicht sicher bin ob die Inhalte alle korrekt sind. So auch das Okapikki, dies fand ich per zufall per Google bei eudict einem übersetzer raus.

ok. da du geschrieben hattest: "(...) Mir war wichtig zu zeigen was Okapikki heißt (...)", war ich verwirrt, da du okappiki selbst ja im text gar nicht erklaerst. hierfuer sind 'zufaellig gefundene uebersetzungen mittles google' dann auch ein bisschen wenig, denke ich. ich versuche es montag mal in der bib mit der kodansha oder einem aequivalenten lexikon oder einem japanischen woerterbuch, damit wir wenigstens eine ordentliche quelle angeben koennen. ansonsten wuerde ich dich einfach mal bitten, ob du in einigen textbuechern zu japanischer geschichte oder speziell zu den themen bushi/samurai, edo-zeit, (...) etwas findest. hierzu gibt es einiges an material zumindest auf englisch (bsp: hane mikiso: premodern japan oder modern japan).

Was mir ebenfalls Sorgen bereitet sind nun die ganzen Referenzen und urheberrechtlichen Inhalte. Alle fand ich nur in dem englischen Teil. Leider ist es mir nicht möglich alle einzelheiten aufzuführen auch wenn ich dir für die genannte Hilfeseite dankbar bin. die einzige Möglichkeit die ich sehe ist sie auf der Quelle zu verweisen.

sorry, wollte dich natuerlich nicht mit den ganzen links ueberfordern :) mir ist klar, dass du diese nicht alle auf einmal lesen und beherzigen kannst. aber vll helfen sie dir ein bisschen, dich nach und nach in unserer gemeinschaft zurecht zu finden.

wegen den referenzen: das koennen wir gerne zusammen machen. solltest du nur den artikel der englischsprachigen wikipedia uebersetzen wollen, dann brauchst du sie ja sowieso nicht, da das dann anders gemacht wird.

eudict vergessen wir mal, so lange wir nicht weitere informationen herausbekommen, woher sie ihre infos beziehen. hier sind japanische woerterbuecher oder lexika einfach besser. alternativ koenntest du das online woerterbuch wadoku referenzieren. es hat den vorteil, dass dort die verwendeten lexika mit angegeben sind und der leser so weiss, wo er die eintraege noch einmal genauer nachschlagen kann.

Bei den Ausgaben handelt es sich tatsächlich um seine Abenteuer da hast du recht.

ok.

Ein Cameoauftritt kenn ich auch nur als Gastauftritt das ich mal irgendwann gelesen hab.

ok. dann verwende doch einfach direkt den begriff 'gastauftritt' :)

Bei den Lupin III sei gesagt es gab ein Manga dazu aber nur in Zeitschriften in Japann in den 50ern erhältich

nein, das stimmt so nicht. es gibt mehrere serien auch in einer gebundenen ausgabe, teilweise wurden sie sogar ins englische uebersetzt.

Ich hoffe dich selbst nicht damit überrumpelt zu haben und würde mich über eine Antwort freuen. Bei solchen Dingen muss ich vielleicht einfach nur an die Hand genommen werden trotz Hilfeseiten xD

gut. ein weiteres vorgehen schlage ich dir nachfolgend vor. lg.--rikku 23:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

lg –Genta-kun21:19, 17. Aug. 2011 (CEST)

Vorschlag: weiteres vorgehen

1. entferne alle urheberrechtlich geschuetzten inhalte aus deinem text, ergo den teil des textes, den du aus dem aktuellen artikel zu Heiji Zenigata hier in unserem wiki genommen hast.
2. lies dir die folgende hilfeseite aufmerksam durch und strukturiere deinen text entsprechend.
3. erklaere den begriff okappiki in deinen eigenen worten. schlage ihn zuvor in einem buch entsprechend der o.g. hinweise nach oder aber zumindest in dem onlinewoerterbuch 'wadoku'. deine erklaerung und die quellenangabe schreibst du dann wiefolgt:

[...text...] ''okappiki''<ref>''okappiki'' waren ... [erlaeuterung was das wort bedeutet]. [quellennachweis].</ref> [...mehr text...].

damit hast du dann direkt auch deine erste referenz eingebaut. referenzen werden immer in ein oeffnendes <ref> und ein schliessendes </ref> geschrieben. wenn du in anderen artikeln den manga oder anime zu detektiv conan als quellennachweis verwendest, kannst du die ref-vorlage verwenden. weitere infos hierzu findest du auf der entsprechenden hilfeseite.

wenn du die drei schritte erledigt hast, kannst du mir wieder hier bescheid geben und wir ueberlegen uns die naechsten schritte. wenn du zwischendurch fragen hast, kannst sie mir natuerlich jederzeit stellen :) lg.--rikku 23:20, 20. Aug. 2011 (CEST)

Bot

Hallo rikku, bezüglich dieser Diskussion wollte ich mich hiermit gerne einmal an dich wenden, um nach einem Einsatz deines Bots zu rufen. Damit die Icons wieder richtig angezeigt werden, wäre es sinnvoll, die Vorlage:Handlung aufzuteilen. Ich habe mit {{Organisation}} und {{Beziehung}} bereits zwei Beispiele erstellt, die dann per {{Organisation}}{{Beziehung}} eingebunden werden müssten. Das ergäbe dann Vorlage:OrganisationVorlage:Beziehung, wie es ja auch schon vorher war. Damit hätten wir dann keine loop-Schleifen mehr und müssten auch nicht auf die switch-Funktion zurückgreifen, die ja ebenfalls lähmend wirkt. Da ich allerdings keine Lust hätte, alle Icons einzeln zu ersetzen, würde ich gerne deinen Bot bitten, diese Aufgabe zu übernehmen. Natürlich müssten dann aber vorher erst alle neuen Vorlagen erstellt werden. Liebe Grüße Philipp S. [Administrator] 14:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hallo senpai. ja, das ist in jedem fall ein job fuer den bot. zu den vorgeschlagenen namen: ich finde 'vorlage:organisation' noch ein wenig blass in bezug auf die aussagekraft des namens. macht es vll sinn es 'IconOrganisation' oder 'HandlungOrganisation' oder so aehnlich zu nennen? ich finde dann wird anhand des namens noch ein wenig schneller deutlich, was hier gemeint ist. und ich faende es in jedem fall gut, wenn wir auch die vorlagen kategorisieren, damit wir sie schneller wiederfinden und sie auch nicht in vergessenheit geraten. manchmal bin ich schon auf vorlagen gestossen, von denen ich gar nicht wusste das es sie gibt oder umgekehrt, ich wusste das es fuer xy eine vorlage gibt, habe sie aber nicht gefunden. ich versuche es im anschluss gleich mal bei den beiden von dir genannten neuen vorlagen. lg.--rikku 20:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Und entschuldige bitte den Nachtrag: Vielleicht sollte man in naher Zukunft auch darüber nachdenken, die Vorlage:Ref aufzuteilen?! Beispielsweise in 'Refkapitel' oder 'Refepisode', damit wir dann hier auch keine switch-Funktion mehr haben, die ja gewissermaßen auch überflüssig ist... Würde gerne mal deine Meinung zum Thema hören. :) Philipp S. [Administrator] 14:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hm, darueber mag ich noch mal eine nacht schlafen. es steht ja auch noch die umsetzung dieses meinungsbildes aus, die ich mir zwar schon seit ewigkeiten vornehme und es bleibt dann trotzdem jedes mal liegen.

generell ist der switch aber gar nicht mal sooo teuer. iA ist er ja besser als O(n) (=lineare laufzeit), wobei n die anzahl der auswahlmoeglichkeiten ist. was bei der episodenliste ladezeit kostet ist der spoiler-button. allein die funktion fuer den button hat eine quadratische laufzeit, also O(n²), wobei das n diesmal die anzahl der zu betrachtenden html-elemente einer artikel-seite ist. die funktion zum laden des spoilerbuttons hat ebenfalls mindestens eine quadratische laufzeit. lg.--rikku 20:55, 23. Sep. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Rikku. Ist schon okay. Rl geht natürlich vor. Sw macht doch immer spaß und sicher werde ich das nächste mal wieder dabei sein. ^^ Lg JapaneseMelli 17:29, 20. Nov. 2011 (CET)