Qualitätswoche: Artikel verbessern und Crunchyroll-Premium-Abo gewinnen!
Verbessere im Rahmen der Qualitätswoche einen Artikel deiner Wahl und gewinne mit etwas |
ConanWiki:Löschkandidaten/Archiv
Black Star (behalten)
- Dieser Artikel besteht nur aus drei Sätzen. Infobox fehlt ganz. Eine Ausarbeitung wäre zu aufwendig. Ran-neechan 01:09, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Es gibt nur wenige Informationen zu diesem etwas unwichtigen Thema. Diese Thema ist für den Verlauf der Sendung nicht wichtig. ApfelhausI ♡ Conan 10:09, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Apfelhaus, dass sind asuch ganz andere Themen. Der Eiserne Dachs zum Beispiel. Und der hat auch genug Informationen. Ich habe mich mal etwas mit dem Thema auseinander gesetzt, später kommt etwas mehr hinzu. Ich gehe eventuell auch etwas mehr auf den versuchten Diebstahl ein. --Thure 10:25, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Kontra Eine Loeschung ist nicht mehr erforderlich, da dieser Artikel jetzt ausgearbeitet wurde.LG, Stella[Diskussion] 15:14, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Seh ich auch so. Dann hat die Löschkandidatur ja was gebracht.^^Ran-neechan 16:56, 18. Jul. 2010 (CEST)
- Da wir uns einig sind, ist das dann ja auch geklaert. Ich hab' den Loeschantrag auch jetzt entfernt^^LG, Stella[Diskussion] 17:54, 18. Jul. 2010 (CEST)
Atsushi Miyano (gelöscht)
Ich denke, dass der Artikel nicht benötigt wird, da über Atsushi Miyano insgesamt sehr wenig Informationen bekannt sind. Auf einer überarbeiteten Seite der Organisation wären die Informationen sicherlich besser aufgehoben. Philipp S. [Administrator] 18:42, 27. Mai 2010 (CEST)
- Stimme dir zu. Meine aber diese Informationen sollte man auch in den Familie Miyano Artikel integrieren. Ricardo02 Fragen? 18:59, 27. Mai 2010 (CEST)
- Seh ich auch so.Ran-neechan 11:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ebenfalls. Vielleicht falls später mehr über ihn herausgefunden wird. Aber momentan wissen wir nur, dass er vermutlich starb, Ais Vater ist und bei der Organisation arbeitet. Sogar weniger als beim Black Star. Bei so wenig Infos wäre ein Artikel nicht viel wert. Wie angesprochen wäre nach Familie Miyano verschieben das beste. --Thure 11:45, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Seh ich auch so.Ran-neechan 11:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Kontra Es mag sein, dass dieser Artikel wenig Infos enthaltet; aber ich bin gegen eine Loeschung. Shiros Vater hat genauso viel an dem Schrumpfmittel gearbeitet und deshalb ist er ein ueberaus wichtiger Charakter!
(Edit: Andere Charakterartikel á la Reiko Kuroiwa waeren zum Loeschen geeignetter.)LG, Stella[Diskussion] 12:21, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Ich finde diese Person auch wichtig, aber aufgrund des bisherigen Standes besitzt er tatsächlich keine personelle Wichtigkeit, sodass ich mit so einer Verschiebung auch kein Problem hätte, bis sich evtl. mehr von Miyano ergibt. Immerhin ist er laut Chantres Ansicht, der Boss der Organisation[1], aber das nur nebenbei. Gruß, 祖父|Sofu Diskussion 13:31, 19. Jul. 2010 (CEST)
- Kontra Da es füre diesen einmalig erwähnten nebencharakter diese seite und fülle an infos volkommen ausreicht lg--DcKaito1412 ~It's magic~ 15:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
Erledigt Gelöscht. Zu wenige Informationen sind bis jetzt bekannt. Diese sind im Familienartikel und im Organisations-Artikel integriert. Sollte über Atsushi Miyano mehr bekannt werden, kann der Artikel wieder angelegt werden. Ran-neechan 17:55, 27. Jul. 2010 (CEST)
Christie (gelöscht)
Da dieser Artikel seit über einem Jahr nicht wesentlich erweitert wurde und überhaupt keine Informationen enthält, schlage ich dessahlb zum Löschen vor. --DcKaito1412 ~It's magic~ 11:51, 20. Jul. 2010 (CEST)
- ProDer Artikel besteht nur aus einer Infobox und hat sonst überhaupt keinen Text. Ein klarer Fall, noch weniger geht kaum. Ran-neechan 12:01, 20. Jul. 2010 (CEST)
Pro LG, Stella[Diskussion] 14:11, 20. Jul. 2010 (CEST)
Pro Ich denke nicht, dass sich ein eigener Artikel zu einem Haustier eines Nebencharakteres lohnt, dafür werden nicht genügend Informationen für einen sinnvollen Artikel zusammenzutragen sein. Eine Integrierung in einen zu erstellenden Artikel Shino Hasuki oder gleich Familie Hasuki wäre meines Erachtens die bessere Variante. --Daszto Lio [Kontakt] 14:25, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Pro 祖父|Sofu Diskussion 16:22, 20. Jul. 2010 (CEST)
- Pro JapaneseMelli 09:20, 26. Jul. 2010 (CEST)
Erledigt Gelöscht, weil inhaltsloser Artikel. Ran-neechan 17:55, 27. Jul. 2010 (CEST)
Kaito Kid: Kapitel 026 (behalten)
Kein richtiger Artikel, so nicht haltbar. Bisher gibt es soweit ich weiß noch keine Infoboxen oder ähnliches im Wiki, womit man die Kaito Kid-Kapitel unterstützen kann. Von daher plädiere ich für eine Löschung. Philipp S. [Administrator] 09:27, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Hola. also wenn ein artikel eine handlung besitzt, aber noch nicht allen formalen anforderungen der artikel hier im wiki genuegt, koennte man ihn ja erst einmal dem team korrektur vorschlagen. auch faende ich es besser, wenn wir die tatsache, dass keine vorlage fuer artikel des kaito kid mangas existiert, als motivation sehen, eine solche vorlage anzulegen, anstatt artikel zu loeschen. beim kaito kid anime hat es doch auch ganz gut funktioniert... und dort gibt es erst eine episode. Des weiteren ist mir aufgefallen, dass bisher die artikel(erweiterungen) des autors Kaito Kid wieder entfernt worden sind oder eben zu loeschen vorgeschlagen werden, ohne wenigstens eine kleine nachricht auf der diskussionsseite zu hinterlassen. z.b. das zuruecksetzen an Episode 345 ist natuerlich formal korrekt, ebenso wie dieser loeschantrag. In der summe ist es aber mit sicherheit sehr demotivierend. da dieser benutzer noch recht neu ist, faende ich es besser, wenn wir als erfahrene benutzer den o.g. autor ein wenig unterstuetzen und ihm konkrete hinweise geben, damit er sich gut in die gemeinschaft einfuegen kann. lg--rikku 10:29, 21. Jul. 2010 (CEST)
Kontra Ich stimme mit rikku in allen Punkten überein und würde von einer Löschung absehen. Es stimmt zwar, dass die Form des Artikels (Sprachstil und Verlinkungen) noch verbesserungswürdig ist, aber ich sehe keinen Grund dafür, einen Artikel zu löschen, weil er keine Infobox besitzt, eben weil die entsprechende Vorlage noch nicht existiert. Vielleicht erklärt sich jemand bereit, die entsprechende Vorlage zu erstellen - löschungswürdig finde ich eher den umgekehrten Fall: nur Infobox und keine Handlung. --Daszto Lio [Kontakt] 11:41, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Kontra Ich stimme meinen Vorredner zu, ein Artikel mit Handlung sollte nicht gelöscht werden. Habe auch schon eine erste Korrektur durchgeführt durchgeführt. Es fehlt jetzt nur noch eine Infobox und Bilder. Ran-neechan 13:25, 21. Jul. 2010 (CEST)
- Kontra Loeschen waere Unsinn, da ja nur paar Bildchen und eine Infobox fehlen.;)LG, Stella[Diskussion] 19:04, 21. Jul. 2010 (CEST)
Kontra Ich stimme Stella zu ;) JapaneseMelli 09:21, 26. Jul. 2010 (CEST)